İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "...davacı kadının müşterek çocukları için iştirak nafakası talepli olarak bu davayı açtığı, davalının çocuklardan önce biri daha sonra diğer için nesebin reddi davası açtığı, tarafların Amasya 2....
gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABULÜ ile aylık 850,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren bu nafakanın iştirak nafakası olarak devamına ve her yıl üfe katsayısı oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; taleplerinin tam kabulü gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "...davacı kadının müşterek çocukları için iştirak nafakası talepli olarak bu davayı açtığı, davalının çocuklardan önce biri daha sonra diğer için nesebin reddi davası açtığı, tarafların Amasya 2....
GEREKÇE : Davanın konusu katılım nafakası davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Her ne kadar davacı vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı takdir olunan nafaka miktarlarının yeterli olmadığı yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, yerel mahkemece toplanan deliller neticesinde; tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, çocukların yaşları ve ihtiyaçları, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında müşterek çocuklar için takdir edilen iştirak nafakası miktarında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin bu yöndeki istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin davalıya tebliği beklenilmeksizin ilk tensip ile müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine ve davalı ile şahsi ilişki konusunda karar ittihazına, tarafların davalının tam kusuru ile evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesi nedeni ile boşanmalarına, müvekkili için aylık 750,00 TL, Müşterek çocukların yaşları ve eğitim durumları dikkate alınarak Hayriye ve Hilmi için aylık 600,00 er TL, müşterek küçük çocuk Eylül Nehir için aylık 500,00 TL olmak üzere toplam 2.450,00 TL tedbir nafakası talep ettiklerini, tüm nafaka talepleri dava tarihi itibariyle faizi ile birlikte karar kesinleşinceye kadar tedbir nafakası olarak hükmedilmesine ve karar kesinleştikten sonra taleple bağlı kalınmaksızın yine faizi ile birlikte yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devamına, müvekkili lehine dava tarihinden itibaren başlamak ve faizi ile birlikte şimdilik...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2020/291 ESAS 2021/132 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin anne ve babası arasında Seydişehir 2....
Müşterek çocuk Tahsin için talep edilip reddedilen nafakanın bir yıllık toplam tutarının 750x12=9.000,00 TL olduğu, Tolga için kabul edilen iştirak nafakası miktarının bir yıllık toplam tutarının 600 x 12=7.200,00 TL, Talha Alp için kabul edilen iştirak nafakası miktarının bir yıllık toplam tutarının 500 x 12=6.000,00 TL olduğu kararı hem davacı hem de davalı istinaf ettiğinden kararın hem davacı hem de davalı yönünden k Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu, bu durumda her iki tarafın da istinaf başvurusunun miktar itibariyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, bu doğrultuda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2013/193 Esas 2015/61 Karar sayılı, 12/02/2015 tarihli ilamı ile boşandıklarını, müvekkili Bora'nın velayetinin annesi Yasemin'e bırakıldığını, davalı baba tarafından aylık 300 TL iştirak nafakası ödemesi yönünde hüküm kurulduğunu ve bu kararın kesinleştiğini, iştirak nafakasının taktir edilmesinden bu yana 4 yıl geçtiğini, bu süre zarfında müşterek çocuğun eğitim ve sosyo-kültürel gelişim için gereken giderlerin arttığını, ilamdaki nafaka tutarının mevcut ekonomik şartlar gözetildiğinde ekonomik değerini yitirdiğini ve yetersiz kaldığını, müşterek çocuğun lise son sınıf öğrencisi olduğunu, davalının nafaka ödemesi dışında katılım sağlamadığını belirterek, müşterek çocuk için ödenen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aylık 1.500,00 TL'ye arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2020/147 ESAS, 2020/379 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; kendisinin Akondroplazi engelli biri olduğunu, ağır ve tehlikeli işlerde çalışmasının yasak olduğunu, babası olan davalının memur emeklisi olduğunu, kendisinin ise işsiz ve bakıma muhtaç olduğunu belirterek babasının emekli maaşından tarafına 500,00- TL. iştiak nafakası ödenmesine karar verilmesini, mahkeme masraflarının davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2023 NUMARASI : 2023/247 ESAS 2023/586 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 7. Aile Mahkemesinin 2020/973 Esas 2021/26 Karar sayılı dosyası ile velayetin değiştirilmesi davası açıldığını ve çocukların velayetinin müvekkiline verildiğini, müvekkilinin ve çocuklarının ihtiyaçlarının artması nedeniyle maddi zorluk çekmeye başladıklarını, bu nedenle müşterek çocuklar Cemaleddin, Cemal ve Sümeyra adına ayrı ayrı 2.000,00 'er TL iştirak nafakası takdirine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir....
