"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK’nın 243. maddesindeki, “Katılan, vazgeçerse katılma hükümsüz kalır” biçimindeki düzenleme ile istikrarlı olarak sürdürülen Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Ceza Daireleri uygulamalarına göre; soruşturma aşamasındaki şikâyetten vazgeçme sonradan kovuşturma aşamasında kamu davasına katılmaya engel değil ise de, kovuşturma aşamasında şikâyetten vazgeçilmesi halinde davaya katılma olanağı kalmayacağından ve katılma kararı verilmişse bu hükümsüz kalacağından, somut olayın bu bilgiler ışığında değerlendirilmesi gerekirse; şikâyetçi ...’ın 29.07.2007 tarihli oturumda şikâyetçi olmadığını belirttikten sonra 21.09.2007 tarihli celsede şikâyetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan etmesi üzerine verilen usulsüz katılma kararının şikâyetçi vekiline temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmakla, vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkı bulunan ve hükmü temyiz eden şikayetçi şirket vekilinin CMK.nun 238/2. maddesi uyarınca davaya katılma talebine rağmen katılma kararı verilmemiş ise de, yargılama aşamasında katılma isteminde bulunup duruşmayı takip eden ve beraat hükmünü temyiz eden şikayetçi ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören sıfatıyla 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğundan aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca katılan, Av. ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Şikayetçi Hazine vekilinin mahkemeye sunduğu katılma talebini içerir dilekçesinde sanıklardan ... için katılma talebinde bulunmadığı anlaşıldığından, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'...
a tebliğ edilmediği, yine gerekçeli kararın 5271 Sayılı CMK'nın 237.maddesi kapsamında katılma hakkına sahip olan ancak davaya katılma hakkı hatırlatılmayan ölen ...'un annesi ... ile davaya katılma talebi olmasına rağmen talebi bulunmadığından bahisle katılma talebi hakkında karar verilmeyen ...'a da tebliğ edilmediği anlaşılmakla, gerekçeli kararın adı geçenlere tebliğ edilerek, verilmesi halinde temyiz dilekçesi eklendikten ve buna ilişkin ek tebliğname düzenlendikten sonra iade edilmesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi, katılma kararı verilmiş olmasının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; ve yine iddianame içeriğine göre; ... A.Ş.ye ait kredi kartına ilişkin olarak dava açılmadığı anlaşılmakla, dava konusu edilmeyen eylemden dolayı şikayetçi ..... A.Ş.nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi katılma kararı verilmiş olmasının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi ... Bankası A.Ş ve ...A.Ş vekillerinin temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yaşı küçük mağdur ... ve babası olan müşteki ...’un, aşamalarda alınan beyanlarında ayrı ayrı suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’tan davacı ve şikayetçi olmadıklarını beyan ettikleri, kovuşturma aşamasında 16/12/2014 tarihli duruşmada hazır bulunan mağdur vekilinin de yaşı küçük mağdur ...’un davacı ve şikayetçi olmadığını belirtmesinin ardından “Beyanlarına iştirak ediyoruz, biz de davacı ve şikayetçi değiliz, davaya katılma talebimiz yoktur” şeklindeki beyanı karşısında, katılma talebi olmayan ve hakkında verilmiş herhangi bir katılma kararı da bulunmayan yaşı küçük mağdur vekilinin; CMK'nın 237 ve devamı maddeleri uyarınca davaya katılma hakkı ve dolayısıyla kararı temyiz hakkı bulunmadığından, CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, yaşı küçük mağdur ... vekilinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜM : CMK 223/2-e maddesi gereğince beraat Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Müşteki vekilinin kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunduğu ve 06/12/2012 tarihli duruşmaya katılmasına rağmen 5271 sayılı CMK'nın 238. maddesi uyarınca aşamalarda yazılı yahut sözlü olarak davaya katılma isteminde bulunmadığı, talebinin olmaması nedeni ile bir katılma kararı da bulunmadığı, bu kapsamda müşteki vekilinin katılan sıfatı almadığı ve duruşmalarda böyle bir katılma kararı olmaksızın ‘’katılan’’ sıfatı ile kayda geçmesinin yasal olarak katılma ve hükmü temyiz hakkı vermediği, hükmü temyiz hakkı bulunmayan vekilin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 28/02/2019...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Şikayetçi ...’in her ne kadar davaya katılmasına karar verilmiş ise de, hırsızlık olayının şikayetçi ....in oğlu olan ...’in evinde gerçekleştiği, suçtan zarar gören ve evlerinden hırsızlık yapılan şikayetçiler ... ve....’in davaya katılma dilekçesi vermelerine rağmen davaya katılma talepleri hususunda mahkemece bir karar verilmemesi nedeniyle Dairemizin 05.03.2014 tarih ve 2013/16427 - 2014/6035 sayılı kararı ile şikayetçiler ... ve...’e gerekçeli kararın tebliği için iadesinden sonra gerekçeli kararın tebliğine rağmen şikayetçiler ... ve ...’in hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ...’in davaya katılma hakkı olmadığı gibi verilen katılma kararı da hukuken geçersiz olacağından hükmü temyiz yetkisi bulunmayan şikayetçinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Şikayetçi banka adına vekilinin duruşmalara iştirak ederek sanık hakkında açılan davaya katılma iradesini ortaya koymasına rağmen, CMK’nun 238/2. maddesine aykırı olarak davaya katılma isteminde bulunup bulunmayacağı sorulup usulüne göre katılma kararı verilmeden duruşma tutanakları ve gerekçeli karar başlığında katılan olarak yazıldığı anlaşılmış ise de; Keşidecisi .... A.Ş. olan ve tamamen sahte oluşturulan, ... Şubesinden verilmiş görünen çekin, sanık tarafından kullanması sonucu ... Şubesine ibraz edilmesiyle ilgili açılan davada, sanığa yüklenen suçun mağduru, adına sahte çek düzenlenen gerçek ya da tüzel kişi olup suçtan doğrudan zarar görmeyen ......
in kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan 09.10.2012 tarihli katılma kararının da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
