"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK’nın 243. maddesindeki, “Katılan, vazgeçerse katılma hükümsüz kalır” biçimindeki düzenleme ile istikrarlı olarak sürdürülen Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Ceza Daireleri uygulamalarına göre; soruşturma aşamasındaki şikâyetten vazgeçme sonradan kovuşturma aşamasında kamu davasına katılmaya engel değil ise de, kovuşturma aşamasında şikâyetten vazgeçilmesi halinde davaya katılma olanağı kalmayacağından ve katılma kararı verilmişse bu hükümsüz kalacağından, somut olayın bu bilgiler ışığında değerlendirilmesi gerekirse; katılan ...'...
Asliye Ceza Mahkemesince verilen katılma kararının hükümsüz kaldığı cihetle, şikayetçinin 08/04/2015 tarihli oturumda katılma talebinde bulunmasına rağmen bu hususta bir karar verilmeksizin dosya karara bağlanmış ise de katılma talebinin CMK'nun 237 ve devamı maddelerine uygun olması nedeniyle, aynı Yasa ve maddesinin 2. fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak suçtan zarar gören şikayetçinin katılma talebinin kabulüyle vekilinin temyiz dilekçesi gereğince yapılan incelemede; Adli emanetin 2010/1180 sırasına kayıtlı suça konu belge hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür. Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum veya kuruluşlarının ihalesine fesat karıştırma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Hazinenin ihaleye fesat karıştırma suçunun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddeleri gereğince davaya katılma ve kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu, kovuşturma aşamasında katılma isteği hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de temyiz dilekçesinin katılma iradesini ortaya koyduğu da anlaşılmakla, Hazinenin vekili aracılığıyla yapmış olduğu katılma talebinin 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18 ile CMK'nın 237/2, 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak KABULÜNE karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin...
un, ifadesinin alındığı 01/06/2010 tarihli celsede sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği, kamu davasına katılmayacağını bildirdiği anlaşılmakla, kamu davası açıldıktan sonra şikayetten vazgeçmenin kamu davasına katılma hakkını ortadan kaldıracağı, bu nedenle katılan sıfatı almayan ve kamu davasına katılma hakkı da olmayan mağdurun temyiz hakkı bulunmadığı, 29/12/2010 tarihli duruşmaya mağdur vekili olarak katıldığını bildirerek, katılma talebinde bulunmadan, sadece vekilliğine karar verilmesini isteyen Avukat Yıldırım Görgülü'nün mağduru temsil ettiğine ilişkin vekaletname, yetki belgesi veya baro yazısı olmadan vekil olarak duruşmaya kabul edilmesinin davaya katılma olarak kabul edilemeyeceği ve mağdurun asıl vekili Av. ... Yıldırım'a temyiz hakkı kazandırmayacağından, mağdur vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 04.12.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanığa yüklenen suçtan katılan sıfatını alabilecek şekilde zarar gören ve sanıktan şikayetçi olduğunu belirterek katılma talebinde bulunan ancak suçtan doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle katılma talebi reddedilen ve hükmü temyiz eden İçişleri Bakanlığı Denizli İl Göç İdaresi Müdürlüğünün katılma talebinin reddine dair karar kaldırılarak, kurumun katılma talebinin 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca kabulü ile adı geçenin katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında doğrudan hükmedilen 1.500 TL adli para cezasına ilişkin hüküm kesin nitelikte olduğundan, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 05.07.2022...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararının katılma isteği reddedilen kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Hakaret suçundan doğrudan zarar görmeyen ve 16.10.2015 tarihli duruşmada katılma isteği reddedilen Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın davaya katılma ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı, hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, katılma isteği reddedilen kurum vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 243. maddesinde ''Katılan, vazgeçerse veya ölürse katılma hükümsüz kalır. Mirasçılar, katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılabilirler.'' şeklinde kanuni düzenlemenin bulunduğu, müşteki ...'ın soruşturma aşamasında şikayetçi olduğu, Uyap'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre 31.08.2015 tarihinde soruşturma aşamasında vefat ettiği, şikayet ve şikayetten vazgeçme hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğu, müşteki ...'in katılan sıfatını almadan ölmesi nedeniyle mirasçılarının kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı, mahkeme tarafından ... hakkında verilen katılma kararının hükümsüz olduğu, temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmakla, davaya katılma hakkı olmayan ...'...
İdaresini temsile yetkili hazine vekilinin 21/07/2009 tarihli tebellüğ ile duruşmalardan haberdar olduğu ve bir kısım duruşmalara da katıldığı halde 21/10/2009 tarihli dilekçesi ile suçtan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... hazinesi adına kamu davasına müdahale talebinde bulunduğu, 28/12/2009 tarihli duruşmada katılma talebinin kabulüne karar verildiği, suçtan zarar gören ... adına katılma isteğinde bulunmadığı anlaşılmakla, Kamu davasına usulünce katılma isteğinde bulunmamış ve böylece katılan sıfatını almamış olan hazine vekilinin ... ve ... Bakanlığı adına yaptığı temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 03.07.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
Davacı erkeğin katılma yoluyla temyizi sebebiyle, harç yatırılmış ise buna ilişkin harç tahsil makbuzunun dosyaya alınması, yatırılmamış ise davacı erkeğe katılma yoluyla temyize ilişkin temyiz harçlarını yatırması için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesine uygun bildirimde bulunularak harcın tamamlanması yoluna gidilmesi ve sonucuna göre işlem yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 20.11.2018 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkı bulunan ve hükmü temyiz eden şikayetçi şirket vekilinin CMK'nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılma talebine rağmen katılma kararı verilmemiş ise de, yargılama aşamasında 02.08.2013 havale tarihli dilekçe ile katılma isteminde bulunup, beraat hükmünü temyiz eden şikayetçi ...’nın katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören sıfatıyla 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğundan aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca katılan, Av. ...’nın da katılan vekili olarak davaya kabullerine karar verilerek yapılan incelemede; Sanığın yüklenen suçu işlemediği sabit olduğundan beraati gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA...
