SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 NUMARASI : 2017/306 ESAS - 2019/1114 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sitenin toplu yapı niteliğinde olduğunu, KMK geçici 73. Maddesine göre "Geçici yönetim en geç toplu yapının bitimini izleyen bir yıl sonrasına kadar devam edebilir....
Asliye Hukuk Mahkemesi, son gelen kayıtta bir yönetim planı değişikliği bildirilmiştir. Yönetim planının bir çok yerinde, özellikle 65/7. maddesinde toplu yönetimde söz edilmiştir. Söz konusu sitede, toplu yönetim vardır. Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Dosya kapsamından, dava konusu taşınmaz birden fazla parsel üzerine kurulu olup toplu yapı yönetimine geçilmemiş olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ..... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İzah edilen yasal düzenlemeler doğrultusunda; somut olayda, ana taşınmaza ait yönetim planının 9/e maddesinde "Kendi bağımsız bölüm ve eklentisi ile ortak yerlerde kat malikleri kurulunca müsade edilmedikçe; kedi, köpek ve tavuk gibi hayvan besleyemezler. " hükmünün açıkça belirtilmiş olduğu ayrıca yönetim planının 8.maddesinde "kat malikleri ortak yerlerin bakım ve temizliğine, korunmasına özen göstermeye, güzelliğini ve sağlamlığını korumaya mecburdurlar." hükmünün düzenlenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesi gereğince, yönetim planı bütün kat maliklerini, bunların külli ve cüzi haleflerini bağlayan bir sözleşme niteliğindedir. Yönetim planı değiştirilmedikçe bağımsız bölüm malikleri, külli ve cüzi halefleri ile yönetici ve denetçiler buna uymak mecburiyetindedir....
Sitesinde 30/12/1999 tarihinde kat irtifakından kat mülkiyetine geçildiği, 07/05/1996 tarihli yönetim planının bulunup 5711 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 28/11/2007 tarihinden sonra yönetim planının uygun hale getirilmesi gerekse de kat maliklerinin salt çoğunluğu ile yapılması gereken değişikliğin yapılmadığı, bu nedenle her bir parselde kat malikleri kurulunca atanmış bulunan yöneticiler tarafından ortak gider ve aidatların toplanması gerektiği, dolayısıyla site yönetimi adı altında örgütlenen toplu yapı yönetiminin bir dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle; davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; eldeki dava dosyasında anataşınmazın yönetim planının ve işletme projesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece davacının ortak alanda teknik hizmeti üstlenmiş ise de; dava konusu ortak aidat alacağına ilişkin olarak yasal anlamda dava ve takip yapma hakkı bulunmadığı, dolayısıyla da dava ehliyeti bulunmadığından usulden reddine karar verilmişse de dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden anataşınmaza ait yönetim planının geçici yönetim başlıklı 60. maddesinde “Kat mülkiyeti kurularak, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca, ilk kat malikleri kurulu toplantısı yapılıp, yönetim kurulu oluşuncaya kadar, bu organların görevlerini üstlenmek, yetkilerini kullanmak, yasal kurulların oluşması için gerekli girişim ve çağrılarda bulunmak üzere bir geçici yönetim organı tesis edilmiştir. Geçici yönetim görevi,... ve .......
Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
Öncelikle T4 bir adet parsel üzerinde kurulmuş olup, dört adet bloktan oluşmakta ise de yönetim planı toplu yapı yönetim sistemine göre düzenlenmemiştir. Buna göre toplu yapı yönetim sistemini benimsemeyen sitede KMK'nun 73.maddesi uyarınca geçici yönetim öngörülmesi mümkün değildir. Bu halde Kasapoğlu İnşaatın 5 yıl boyunca yönetimi üstleneceğine ilişkin yönetim planının 9.maddesi Kat Mülkiyeti Kanunu'nun emredici hükümlerine aykırı olduğundan geçersizdir. Bununla birlikte; yönetim planının, organlara ilişkin 8 ila 16.maddelerinin Kat Mülkiyeti Kanunu'nun düzenlemelerine aykırı olduğu, kat malikleri kurulundan bahsedilmiş olmasına rağmen kat malikleri kurulunun olağan toplantısının düzenlenmediği, yönetim işinin sürekli olarak müteahhit şirket tarafından üstlenildiği ve denetçiye yer verilmediği görülmektedir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacının kat maliki olduğu dönemde yapılan toplantıda alınan kararın iptalini istemesinde hukuki yararının bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan Yönetim Planının değiştirilmesine ilikin kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyada mevcut tapu kaydının incelenmesinde, 46719 ada 1 parsel sayılı 16.080 m2 yüzölçümünde taşınmaz üzerinde, 20 blok villa ve 2 blok beton apartman vasıflı, B-1 Blok, 6. Kat, 28 numaralı bağımsız bölümünün satış suretiyle 29/06/2012 tarihinde T1 adına tescil edildiği, taşınmazın T1 tarafından 17/11/2015 tarihinde satışı ile Orhan Ateş adına tescil edildiği, yönetim planının 21/03/2003 tarihinde, yönetim planı değişikliğinin 06/06/2014 tarihinde tapu kaydına işlenmiş olduğu görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinafında özetle; Yönetim planına göre davacıya 3 otopark tahsisi gerektiğini, eksik otopark tahsisinin taşınmazın değerini düşürdüğünü, bazı bağımsız bölümlere yönetim planı uygulanırken davacıya uygulanmamasının mümkün olamayacağını, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, yönetim planı, mimari proje, bilirkişi raporu vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Bilindiği gibi, Kat Mülkiyeti Yasasının 18. maddesi hükmüne göre kat malikleri gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirlerini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler....
