Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacının her ne kadar kat irtifaklı anataşınmazda ortak alana müdahalenin önlenmesi talebi bulunsa da davalının kat maliki olmayıp anataşınmazı yapan inşaat şirketi olduğu iddiası bulunmaktadır. Mahkemece öncelikle taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki taşınmaz alım sözleşmesi yahut varsa kat karşılığı inşaat sözleşmesinden mi yoksa Kat Mülkiyeti Kanunundan mı kaynaklandığının belirlenmesi gerekmektedir. Uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığının anlaşılması halinde ise, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş bulunması ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olması, tek parsel üzerinde kurulmuş olmakla birlikte, henüz kat mülkiyeti tesis edilmemiş bulunan ve ancak; kat irtifakı tesis edilmiş bulunan anataşınmazlarda inşaatın fiilen tamamlanmış olması ve en az 2/3'ünün fiilen kullanılmaya başlanmış olması gerekir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/1487 E 2021/252 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların Sümsun ili, ilkadım ilçesi, Derebahçe Mah. 2847 ada, 8 parselde bulunan Global Yeşilyurt Evleri isimli ana taşınmazda A BLok 3, 4, 5 , 10, 11, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22,26 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün maliki olduklarını, davalının ise aynı blokta bulunan 1 nolu işyeri, 2 nolu mesken ile 28 nolu fırın ve dükkan nitelikli bağımsız bölümlerin maliki olup, kendisine ait bağımsız bölümlerde Peçko Fırın isimli işyerini çalıştırdığını, tarafların kat maliki oldukları A Blokta yer alan ortak alanlara davalı tarafından hukuka aykırı şekilde el atılıp kat maliklerinin yazılı rısazı olmadan onaylı ruhsat ve projelere aykırı şekilde inşaat ve sabit tesislerin yapıldığını, davalıya ait 28 nolu fırın ve dükkan nitelikli...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/1487 E 2021/252 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların Sümsun ili, ilkadım ilçesi, Derebahçe Mah. 2847 ada, 8 parselde bulunan Global Yeşilyurt Evleri isimli ana taşınmazda A BLok 3, 4, 5 , 10, 11, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22,26 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün maliki olduklarını, davalının ise aynı blokta bulunan 1 nolu işyeri, 2 nolu mesken ile 28 nolu fırın ve dükkan nitelikli bağımsız bölümlerin maliki olup, kendisine ait bağımsız bölümlerde Peçko Fırın isimli işyerini çalıştırdığını, tarafların kat maliki oldukları A Blokta yer alan ortak alanlara davalı tarafından hukuka aykırı şekilde el atılıp kat maliklerinin yazılı rısazı olmadan onaylı ruhsat ve projelere aykırı şekilde inşaat ve sabit tesislerin yapıldığını, davalıya ait 28 nolu fırın ve dükkan nitelikli...
ye ait bağımsız bölümün önündeki 3 m²'lik üçgen boşluğu işgal edip, 12 numaralı bağımsız bölüme kattığı, 12 numaralı bağımsız bölümün eklentisi olan .... kattaki taşınmazda ise iş hanının ön cephesinde bulunan pencere bölümüne ait, pencere altında bulunan duvar kısmını .... kat yer döşemesine kadar indirerek, pencere bölümünü .... kat döşemesine kadar cam çerçeve yaparak, binanın dış cephesine projeye aykırı olarak yapmış olduğu müdahalenin 30 gün içerisinde eski hale, projeye uygun hale getirmesine, Davalı ...'un zemin katta, iş hanı girişinin arka kısmında, merdivenin arka kısmında, iş hanının ortak kullanımında olan 16-17 bağımsız bölümler arasında kalan WC ve holü işgal ederek ... ocağı yaptığı anlaşıldığından, davalı ...'...
Tatil Sitesinin üzerine kurulu, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan "...Davalının bağımsız bölüm (dükkan) maliki olduğu taşınmazlara ilişkin katılım payları alacağına ilişkin yapılan takipteki itirazın iptali.." olduğu belirtilen dava konusu parsel üzerinde bulunan bağımsız bölümler (dükkanlar) için davalının katılım payları alacağına ilişkin itirazın iptali davasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği, Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde "Bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir" hükmünün yer aldığı, buna göre mahkememizin görevli olmadığı, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu, davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından; davanın görev yönünden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, dava dosyasının görevli ve yetkili Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz...
Aynı yasanın 23. maddesine göre kat maliklerinden birinin bağımsız bölümde oluşan bozukluğun onarımı, giderilmesi veya tesislerin yeniden yapılması ile ilgili olarak yapılması gerekli görülen teknik işlemler için diğer bağımsız bölüme girmek gerekiyorsa, o bölümün maliki veya o bölümde başka sıfatla oturanlar giriş müsadesi vermeye ve bölümde gerekli işlemin yapılmasına katlanmaya mecburdurlar. Anataşınmaza ait onaylı mimari projede, her 3 katın salon bölümünde yer aldığı halde, hiç imal edilmemiş bacanın yapılması, aynı kesit üzerinde yer alan üst katların bağımsız bölümlerin maliklerinin hukukunu da ilgilendireceğinden davaya dahil edilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/2297 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının malik olduğu bağımsız bölüme ilişkin aidat, ısınma ve sıcak su kullanım bedellerini ödemediğinden Ankara 29.İcra Müdürlüğü’nün 2022/13718 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz etmesiyle takibin durduğunu, davalının bağımsız bölümü devretmesi halinde alacağın tahsili güçleşeceğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınmasını; davalıya ait Ankara ili Yenimahalle ilçesi İvedikköy- İmar mah. 60023 Ada 1 Parsel A blok 3 nolu bağımsız bölüm üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Of İrfanlı Mahallesi 159 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazın kat mülkiyetine tabi olduğunu, taşınmazın zemin katında davalının otomotiv galerisi işlettiğini, binanın projesine aykırı bir şekilde davalının kendisine ait teras kat için duvarı kırarak kapı inşa ettiğini, pencereleri büyüterek binanın dış görünümünü değiştirdiğini, kat maliklerinin ve apartman yönetiminin buna izni olmadığını, ana gayrimenkule yapılan el atmanın önlenmesini, yapılan düzenlemelerin eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir....
Bağımsız bölüm yapılınca onun üzerindeki kat mülkiyeti yeniden doğar ve geçici şerh kütükten silinir." hükmüne yer verilmiştir....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : Denizli 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/164 E. - 2021/109 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Pamukkale ilçesi İstiklal Mahallesi Kıbrıs şehitleri cad....
