Dava, kat irtifakı sahiplerinin borçlarının ifasına yönelik olup, mahkemece davalının dava konusu taşınmazda kat irtifakının ve kat mülkiyetinin tesisinden sonra satış sözleşmesi ile malik olduğu ve 26. maddede belirtilen şekilde bir yaptırımın uygulanması mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi yanlış olup dava açıldığı tarihte davalının 4 numaralı bağımsız bölümün maliki olup yasal hasım olduğu anlaşılmakla dava konusu taşınmazda kat irtifakının kat mülkiyetine geçmesi için binanın tamamlanması yönünden Kat Mülkiyeti Kanununun ilgili maddeleri gereğince (Kat Mülkiyeti Kanunu 17, 25 ve 26. maddeleri) inceleme yapılarak tarafların borç ve yükümlülükleri tespit edilerek ve mahallinde keşif icra edilerek binanın tamamlanmasına, 4 numaralı bağımsız bölüme tahsis edilen kat irtifakı sahibinin, yükümlülüklerin yerine getirilmesine engel olduğu tespit edildiği takdirde buna yönelik ilgili hükümlerin uygulanması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi...
Mahkemece ön inceleme aşamasında davanın Kat Mülkiyeti Kanununun 8. maddesi uyarınca kat mülkiyeti kurulmuş bir gayrimenkulün bağımsız bölümlerinden birinin veya kat irtifakı kurulu taşınmazda arsa payı satılması halinde diğer kat maliklerinin veya irtifak hakkı sahiplerinin önalım hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. Davacılar vekili 75 ada 52 parsel sayılı kat mülkiyeti kurulu 3. kat 4 no'lu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazda davalının 20.06.2012 tarihinde satın aldığı 8/32 payın önalım hakkı nedeniyle iptalini ve müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Yukarıda açıklandığı üzere dava kat irtifakı kurulu taşınmazda 4 no'lu bağımsız bölüme ait bir kısım payın satışına ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/370 ESAS - 2022/594 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı sitede C2B Blok 29 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalının aidatlarını ihtara rağmen düzenli ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.044,21- TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı...
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Büyükçekmece 2. İcra Dairesinin 2018/14246 Esas sayılı dosyasında aleyhine T1 malik olması nedeniyle ortak giderleri ödemediğinden bahisle 24.041,26 TL alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının yaptığı itiraz sonucu takibin durduğunu, borca itirazın iptaline ve takibin devamına ile takip bedelinin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL'lik ecrimisil bedelinin davalı ...’den alınarak davacı kat malikleirne arsa payları oranında paylaştırılmasına karar verilmiş, davalı ... hakkında açılan davanın dava konusu taşınmazı devretmesi suretiyle davalı ...'nın bu dava açısından pasif husumet ehliyeti olmadığından husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan ortak alanlara el atmanın önlenmesi, (bağımsız bölüm mülkiyetinin devri) projeye aykırı eski hale getirme, özel amaca tahsis edilen ortak alanda kurulan irtifakın kaldırılması ile tapunun iptali ve davacı kat malikleri adına amaca ve projeye uygun sığınak olarak tapuya tescil ve ecrimisil davasıdır. 1) Mahkemece tarafların talepleri hakkında kısmen kabulüne kısmen reddine dair hüküm kurulmuş ise de yeterli inceleme yapılmadan yetersiz ve eksik bilirkişi raporu ile hüküm kurulmaması gerekir....
Kat maliklerinin borçlarına ilişkin olan bu hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara, oturma hakkı sahiplerine veya herhangi bir nedenle o bağımsız bölümden sürekli bir biçimde yararlananlara da uygulanır. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin ikinci fıkrası gereğince kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesis yaptıramaz. Kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızasının bulunması halinde yapılacak tesis ve değişikliğin imar mevzuatına aykırı olmaması veya yazılı rızası bulunmayan kat malikinin bağımsız bölümünü kullanmasını engelleyecek ve Kat Mülkiyeti Yasası'nın 18.maddesi gereğince kat malikini rahatsız edici nitelikte bulunmaması gerekir. Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur....
Kat maliklerinin borçlarına ilişkin olan bu hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara, oturma hakkı sahiplerine veya herhangi bir nedenle o bağımsız bölümden sürekli bir biçimde yararlananlara da uygulanır. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin ikinci fıkrası gereğince kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesis yaptıramaz. Kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızasının bulunması halinde yapılacak tesis ve değişikliğin imar mevzuatına aykırı olmaması veya yazılı rızası bulunmayan kat malikinin bağımsız bölümünü kullanmasını engelleyecek ve Kat Mülkiyeti Yasası'nın 18.maddesi gereğince kat malikini rahatsız edici nitelikte bulunmaması gerekir. Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2474 KARAR NO : 2022/2246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİNOP SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 NUMARASI : 2020/257 E 2022/258 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı kat maliki müvekkilinin, Sinop ili, Gelincik Mahallesi, Gelincik Yolu Caddesinde No:10'da kain ve tapunun 18 Pafta 286 Ada ve 18 parselinde kain taşınmazın zemin katındaki 35/3 hisseli, 142,32 m2 mesahalı, 17 nolu "dükkan" niteliğindeki işyerinin maliki olduğunu, Davalılar ise apartmandaki diğer kat maliklerinden olduğunu, İlgili taşınmazın etrafına yapının mimari projesinde bulunmayan, projesine aykırı şekilde çevresine ihata duvarı olarak tabir edilen bir çevre duvarı ile bu duvar arasında demir kapı inşa edilmiş olduğunu, bu ruhsata aykırı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2474 KARAR NO : 2022/2246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 NUMARASI : 2020/257 E 2022/258 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı kat maliki müvekkilinin, Sinop ili, Gelincik Mahallesi, Gelincik Yolu Caddesinde No:10'da kain ve tapunun 18 Pafta 286 Ada ve 18 parselinde kain taşınmazın zemin katındaki 35/3 hisseli, 142,32 m2 mesahalı, 17 nolu "dükkan" niteliğindeki işyerinin maliki olduğunu, Davalılar ise apartmandaki diğer kat maliklerinden olduğunu, İlgili taşınmazın etrafına yapının mimari projesinde bulunmayan, projesine aykırı şekilde çevresine ihata duvarı olarak tabir edilen bir çevre duvarı ile bu duvar arasında demir kapı inşa edilmiş olduğunu, bu ruhsata aykırı yapıların kaldırılması...
İhbar olunun beyan dilekçesinde özetle; Kat Mülkiyeti Kanununundan kaynaklanan tüm uyuşmazlıkların 634 sayılı Yasanın Ek 1....
