İlk Derece Mahkemesinin Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince; "... davacılar tarafından arsa paylarının düzeltilmesinin talep edildiği, Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre düzeltmenin yapılabilmesi için taşınmazda kat mülkiyeti yada kat irtifakının tesis edilmiş olmasının zorunlu olduğu, arsa vasıflı taşınmaz üzerindeki yapıların taşınmazın mütemmim cüzü olduğu, bağımsız mülkiyetinin söz konusu olmadığı, arsaya malik olanların payı oranında üzerindeki yapının tamamına malik olduğu, bağımsız bölüm bulunmadığından arsa payı özgülemesinin de mümkün olmadığı anlaşıldığından davanın reddine " Karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu parsel üzerinde iki ayrı apartman ve bağımsız bölümlerin bulunduğunu, mahkemenin kat irtifakı kurulabilmesi için imar affı yasasından faydalanmak üzere davacı müvekkillerine süre vermesi gerekirken bu hususun yerine getirilmediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Dava, ... paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... paylarının düzeltilmesi davası çift yönlü dava olduğundan ve oluşturulacak payların tüm bağımsız bölümler üzerinde yapılacağı gözönünde bulundurularak tüm bağımsız bölümlerin ... payları konusunda hüküm kurulması yerinde olmakla ve ... paylarına ilişkin sulh sözleşmesinin de ancak tüm maliklerin katılımı ile hüküm ifade edeceği açık olup dosya içerisindeki sulh sözleşmesinde tüm maliklerin imzasının olmadığı tespit edilmekle hükme dayanak yapılamayacağı anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen ... payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, ... paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde,...
Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapu iptali, arsa paylarının düzenlenmesi, depoların ortak alan olarak belirlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili; davalı adına "8 adet depo ve özel depo" niteliği ile kayıtlı bulunan 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile arsa paylarının diğer bazı bağımsız bölümlerin arsa payına ilave edilmesi ve bu depoların ortak yer olarak belirlenmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda olduğu gibi 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 14. maddesi hükmünce kat irtifakı tesis etmek idari işlem olduğundan ve mahkemece tesis edilemeyeceğinden mahkemenin buna ilişkin talebin reddine karar verilmesi doğru ise de Dairemizin yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere, kat mülkiyeti veya kat irtifakının kurulmadığı ancak fiili olarak bağımsız bölümlerin oluştuğu taşınmazlarda, tapu iptâli ve tescil isteminde bulunulması halinde, bilirkişilerden rapor alınarak, kat irtifakı kurulmasına esas oluşturacak şekilde bağımsız bölümlerin arsa payları ve bu bağımsız bölümlerle irtifak paylarının bağlantısı belirlenmesi, böylelikle tarafların hak ettiği arsa paylarının bağımsız bölümlerle irtibatları da gösterilmek suretiyle infazı kabil olacak şekilde arsa payları üzerinden tescil kararı verilmesi gerekir....
Ancak; Dava konusu taşınmazın üzerinde kurulu olan kat irtifakının kaldırılması ve kat irtifakının tapu kütüğündeki kaydının silinmesine yanında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 49/son maddesi uyarınca tarafların arsa paylarının müşterek mülkiyet payına dönüştürülmesine karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 1 nolu hüküm fıkrasının sonundaki "silinmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve arsa paylarının müşterek mülkiyet payına dönüştürülmesine" sözcüklerinin eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın üzerinde kurulu olan kat irtifakının kaldırılması ve kat irtifakının tapu kütüğündeki kaydının silinmesine yanında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 49/son maddesi uyarınca tarafların arsa paylarının müşterek mülkiyet payına dönüştürülmesine karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 1 nolu hüküm fıkrasının sonundaki "silinmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve arsa paylarının müşterek mülkiyet payına dönüştürülmesine" sözcüklerinin eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
fıkrasının 2. cümlesi, “Arsa paylarının bağımsız bölümlerin payları ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibi, arsa paylarının yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurabilir” demekte olduğunu, arsa payı mevcut taşınmazdaki bağımsız olarak kullanılan dairelerin büyüklükleri, rayiç değerleri, yönü vs. dikkate alındığında hatalı ve keyfi olarak tapuya tahsis edildiğinin görüleceğini, bu aşamada tespitin ve keşfin semeresiz kalmaması için söz konusu taşınmazda keşfin yapılacağı tarihe kadar yıkım kararının ertelenmesi için tedbir kararı verilmesini, taşınmazdaki 3 No'lu dairesine ait arsa payındaki yanlışlığın düzeltilerek tapuya işlenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Kat Mülkiyeti Kanunu'nu Ek Madde 1'e göre; kat mülkiyetinden doğan uyuşmazlıklar ve bu konuda açılacak davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleridir. Aynı yasanın 3. Maddesi; "Kat mülkiyeti, arsa payı ve anagayrimenkuldeki ortak yerlerle bağlantılı özel bir mülkiyettir. (Değişik ikinci fıkra: 14/11/2007- 5711/1 md.) Kat mülkiyeti ve kat irtifakı, bu mülkiyete konu olan anagayrimenkulün bağımsız bölümlerinden her birinin konum ve büyüklüklerine göre hesaplanan değerleri ile oranlı olarak projesinde tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulur. Arsa paylarının bağımsız bölümlerin payları ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibi, arsa paylarının yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurabilir....
2 adet ana kolonun tekrar aynı yere konulmasına, binanın ana giriş kapısı üzerinde yer alan ve binanın holü boyunca uzanan zemin kat 2 numaralı dükkana bağlanmış olan eklentinin yıkılarak eski hale getirilmesine binanın ortak mahalline konulan ve can güvenliği açısından tehlike arz eden 10 numaralı bağımsız bölüm maliki tarafından yaptırılan yangın merdivenin sökülerek müdahalenin önlenmesine kurul tarafından onaylanmamış tadilat projesine istinaden oluşturulan kat mülkiyeti yok hükmünde olduğundan anataşınmaza sonradan ilave edilen 4. kat 10 numaralı 90/800 arsa paylı A büro niteliğindeki bağımsız bölüm 4. kat 11 numaralı 25/800 arsa paylı B büro niteliğindeki bağımsız bölüm 5. kat 13 numaralı 15/800 arsa paylı B büro niteliğindeki bağımsız bölümün yıkılarak anataşınmazın eski projesine uygun hale getirilmesi, arsa paylarının ilk kat mülkiyeti tesis edildiği şekle döndürülmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat irtifakının iptali ile 2127, 2128 ve 2528 parsellerin tek bir parselde tevhid edilmesi ile arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ile davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı kooperatifin maliki olduğu 2127, 2128 ve 2528 parsel sayılı taşınmazlarda vaziyet planına göre yalnış kurulan kat irtifakının iptaline her üç parselin tevhid edilmesine yeni yapılacak vaziyet planına göre kurulacak kat irtifakının tapuya tescilini, tevhid gerçekleşmezse yalnış vaziyet planının düzeltilip yeni arsa payları verilerek düzeltilmiş şekilde kat irtifakının kurulmasını talep etmiş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
