"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmazın yıkılıp yeniden yapılması için alınan kat malikleri kurulu kararına davalının uyması için hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 17.05.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptali ile apartman yönetimine yeni bir kayyım atanması ve hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davacının dava açma sıfatı olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/808 E. - 2020/1240 K. sayılı ilamı yönünden; davacı yan tarafından açılmış olan davada kat mülkiyeti kanununda da düzenlenen hakim müdahalesi için gerekli olan şartların yerine getirilmediğini, hakim müdahalesi talebinin olması ve bu şekilde dava açılabilmesi için davacının ilgili yönetime başvurusunun ve buna rağmen yerine getirilmeyen hususlar var ise bu halde hakim müdahalesi için dava ikamesinin mevzu bahis olabileceğini, davacı tarafça hakimin müdahalesi talep edilen hususlarda ne kat maliki sıfatına istinaden kat malikleri kurulunun toplanmasının talep edildiğini ne de eşi yönetici olmasına rağmen yönetici sıfatıyla toplantı yapıldığını, davanın kat maliki olarak tüketilmesi gereken yolları tüketmeksizin açmış olduğu iş bu davanın reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hususların gerçeği yansıtmadığını, davacının dava dilekçesinde Kabahatler Kanunun 41....
Mahkemece davacının davasının kabulüne, davalı yönetimce 27/01/2015 tarihli kat malikleri kurulunda ısı pay ölçer sisteminden vazgeçildiği anlaşılmakla yönetim planına göre ve arsa payı oranında ısınma gideri alınması için kararın tebliğinden itibaren 15 gün süre verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde arsa payına göre ve yönetim planına uygun ısınma gideri tahsilatı yapmadıkları taktirde haklarında idari para cezası verileceğinin ihtarına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hâkimin müdahalesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının, ... mevkiinde bulunan 16 pafta 5896 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu İstasyon Konutları F blok eski yöneticisi olduğu, 09/04/2016 tarihinde olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında davacının yönetici olarak seçildiğini ve siteye ait defter ve belgelerin eski yönetici davalıdan ihtarname ile istendiği halde bu defter ve belgelerin teslim edilmediğini iddia ederek, Kat Mülkiyeti Kanunu 33. maddesi gereğince hakim müdahalesi ile defter ve belgelerin davacı yöneticiye teslimine karar verilmesi istenilmiştir....
Dava, hâkimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosya da ki bilgi ve belgelerin incelemesinden; davacıların, eski yönetim ve denetim kurulu üyelerine yönelik kat maliklerini zarara uğrattıklarından bahisle alacak talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davacıların yönetici seçimine ilişkin kararın iptal olması, ardından yönetimin istifa etmesi nedeniyle taraf sıfatının kalmadığından davanın usulden reddine karar verilmişse de bu karar yanlıştır. Şöyle ki; anataşınmazda yönetimin sürekliliği esas olup, davayı yöneticiler kat maliklerini temsilen açmaktadır. Açılan dava tüm kat malikleri adına açılmış olduğundan mevcut yönetimin değişmesi kat malikleri adına davada temsil görevini yürütmeleri açısından sadece görev değişimidir, davanın asıl tarafı kat malikleri olup, mevcut yönetimin sona ermesi bu nedenle aktif dava ehliyetinin olmadığı sonucunu doğurmaz. Yönetimin devamlılığı esas olup yöneticinin değişmesi taraf sıfatını ortadan kaldırmaz....
Buna göre; 1-29.04.2007 günlü kat malikleri kurulu kararının bulunduğu karar defterinin ve bu toplantıya ilişkin hazirun cetvelinin ve varsa vekaletnamelerin apartman yönetiminden temin edilmesinden, 2-Geri çevirme üzerine dosyaya getirtilen yönetim planı 3077 ada 1 parsel ve 3078 ada 1 parsele ilişkin olduğundan dava konusu taşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasası'nda 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi sorularak tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kaydının ve yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 3-21.06.2007 tarihli protokol ile kura çekim listesinin ... Konakları Site Yöneticiliğinin 21.05.2012 tarihli yazısı ile yüklenici firmada bulunduğu bildirilmiş, yüklenici firma .......
Dava, kat malikleri genel kurul kararlarının iptali ile hâkimin müdahalesi istemine ilişkindir....
Öte yandan 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesinde, kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabileceği, kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmayacağı, yine 32/4 maddesinde, kurul kararlarının 1'den başlayıp sırayla giden sayfa numaraları taşıyan her sayfası noter mühürleriyle tasdikli bir deftere yazılarak, toplantıda buluna tüm maliklerince imzalanacağı, karar aykırı oy kullananların bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyacağı hükümleri düzenlenmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2023 NUMARASI : 2022/2294 E 2023/632 K DAVA KONUSU : Kararının İptali) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacının dava dilekçesinde özetle; Ordu Karacağmer Memurkent 1. etap TOKİ Konutlarında Yönetim Kurulu toplantısı en son 2019 haziran ayı içinde yapılmıştır. Mevcut Yönetim kurulunun görev süresi 2021 yılı Haziran ayında dolmasına rağmen Haziran ayında yapması gereken genel kurulu yapmamışlardır. Şahsım olarak ben de kat malikleri kurulunda 1. Blok başkanıyım. Görev sürelerimizin dolmasına tağmen seçim yapmaları gerektiğini hatırlatmama tağmen seçim yapmayacaklarını mevcut çatıları yapacaklarını ve seçimi 2022 ocak ayında yapacaklarını söylemişlerdir. Kat mülkiyeti kanunu 29. Maddesinde Kat malikleri kurulu Toplu yapılarda en geç iki yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterildiği üzere toplanır....
