Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dilekçesinde; .....kat malikleri kurul kararıyla görevden alınan eski yönetici davalı tarafından teslim edilmeyen defter ve belgelerin .....kat malikleri kurulu tarafından seçilen yeni yönetim kuruluna devredilmesi istenilmiş, mahkemece; davacı tarafa 08/12/2015 tarihli oturumda dosyanın bilirkişiye verilebilmesi için eksik olan gider avansının 2 haftalık süre içerisinde tamamlanmasının duruşmada ihtar edildiği, 11/02/2016 tarihli oturumda davacının gider avansını yatırmadığını beyan ettiği, HMK'nın 120. maddesinde "Davacı, yargılama harçları ile her yıl ......çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının %88 oranında engelli olup kat malikleri kurulunda asansör yapımı için kendisine yetki verildiğini; ancak daha sonra kat maliklerinin asansör yapım işine yanaşmadığını, asansör yapımı için yöneticiye yetki verilmesi ve gerekli avansın toplanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kat malikleri kurulu kararının usulune uygun alınmadığını, asansör yapımının uygun olmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 18.09.2017 tarihli ve 2016/940 Esas, 2017/1412 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali ve hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu sitede kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkin olup iade ile istenilen tapu belgeleri (18502 ada 1 ve 18503 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ait) ve toplantı tutanaklarından toplantıya katılanların farklı parsellerde kat maliki oldukları yine ilgili toplantıda diğer parsellerle ilgili kararlar alındığı anlaşılmaktadır....
Kat malikleri kurulu tarafından bir yöneticinin atanamaması halinde taşınmazın bulunduğu sulh hukuk mahkemesi tarafından kat maliklerinden birinin başvurusu üzerine ve olanaklı ise diğer kat malikleri de dinlenerek bir yönetici atanabilir. Yönetici atanması sekiz veya daha fazla bağımsız bölüm bulunması halinde zorunludur. Yönetici atanması istemli davayı ancak kat malikleri açabilir. Nitekim, 634 sayılı KMK’nın “Yönetici” bölümünün “Atanması” başlıklı 34.maddesinin 6.fıkrasında “Kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır. Bu yönetici, aynen kat maliklerince atanan yöneticinin yetkilerine sahip ve kat maliklerine karşı sorumlu olur.” hükmü düzenlenmiştir....
Somut olayda, dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup davacının kat maliki olduğu, kat malikleri kurulunun her yıl yönetim planında belirlenen ayda toplanacağının öngörüldüğü, önemli bir nedeni çıkması halinde toplantı gününden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imza karşılığında verilecek bir yazı ile bildirilecek bir şekilde kat malikleri kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılabileceği, düzenlenmiş olup bu niteliği ile iptali talep edilen 19/08/2018 tarihli kat malikleri kurulu kararı toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu, toplantıya davacının eşinin katıldığı ve davacıya Kat Mülkiyeti Kanunun 29. ve yönetim planının 21.maddesi gereği toplantı gününden en az 15 gün önce çağrı kağıdı ile bildirim yapıldığı, Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara, belgelere ilk derece mahkemesinin kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, 13 numaralı dairenin özellikle gece apartmanda kalarak gürültü çıkartması ve apartman kurallarına riayet etmemesi sebebiyle tahliye ve sair yasal işlemler için öncelik verilmesine kat malikleri kurulunda oy birliği ile karar verildiğini, tapuda mesken olan bir yerin işyeri olarak kullanılması için tüm kat maliklerinin oy birliği ile bir karar vermeleri gerektiğini, davalıya ihtarname gönderilerek kat malikleri kurulu kararının tebliğ edildiğini, davalının işyerini tahliye etmediği gibi ihtarnameye cevap da vermediğini beyanla dava konusu taşınmazın mesken olan eski haline getirilmesi, davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesi istenilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı istinaf etmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereği kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde , toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak 6 ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerdeki Sulh mahkemesinde iptal davası açabilir. Kat maliklerinden birinin veya onun katından kira akdine , oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri ana gayrimenkulün bulunduğu Sulh mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilirler....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali/Hakimin Müdahalesi KARAR : Bodrum 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/943 ESAS 2020/239 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Alanya 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/943 ESAS 2020/239 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Alanya 1....
