tarafından karşılanacağı, Blok kat malikleri, toplu yapı temsilcileri ve geçici yönetim kurulu kararlarının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 68 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılacağı, 634 sayılı Kanunu'nun 37. maddesinde öngörülen hüküm, ancak tek parsel üzerindeki yapı ve yapılarda uygulanabileceğinden, yönetim planı tek parseldeki kat malikleri arasında yapılmış ise uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre, birçok parsel üzerindeki sitedeki yapıların malikleri arasında yönetim planı düzenlenmiş (ancak toplu yönetime geçilmemiş) ise uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği, bununla birlikte, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede toplu yönetime geçilmiş olması halinde, Kat Mülkiyeti Kanunun 72/2. maddesi kapsamında blok kat malikleri, toplu yapı temsilcileri ve geçici yönetim kurulu kararlarının, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 68 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılacağı, icra takibinde talep...
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32/3. fıkrası gereği ana gayrimenkulün kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçiler arasında veya denetçiler ile yöneticiler arasında çıkan uyuşmazlıklar kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır. Bu maddenin 3.fıkrası ile kat mülkiyetinin bir temel kuralına yer verilmiş olup buna göre ana taşınmazın kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçiler arasında veya denetçiler ile yöneticiler arasında çıkan uyuşmazlıkların çözüm yeri öncelikle kat malikleri kurulu olup kanun koyucu kat maliklerinin hakimin müdahalesini istemeden önce uyuşmazlığın komşular arasında tartışılıp bir çözüm aranmasını öngörmüştür....
Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; 07.06.2009 tarihli kat malikleri kurul kararların iptali, blok yönetimine tedbiren geçici yönetici atanması, mahkemece atanmış yönetimce belirlenecek tarihte yeniden blok kat malikleri kurulu toplantısının en az aynı gündem maddelerini içerek şekilde yeniden yapılması istenilmiştir: Birleşen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2010/2596 Esas, 2011/706 karar sayılı dosyasında dava dilekçesinde; 07.11.2010 tarihli kat malikleri kurul toplantısının iptali talep edilmiştir. Birleşen ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/1973 Esas, 2011/384 Karar sayılı dosyasında dava dilekçesinde; 15.05.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısının iptali, mahkemece yönetici atanması, 2011 yılı kat malikleri toplantısının aynı gündem maddeleri ile mahkemece belirlenecek tarihte yönetici gözetiminde yeniden yapılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Birleşen ... 3....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından açılan davaya itiraz ettiklerini, davacının dava açma sıfatının bulunmadığını, 16.08.2018 tarihinde Kat Malikleri Kurulu toplanmış ve vekil edenin yönetici seçildiğini, T3 yönetici olarak görevine devam etmekte iken apartmanda kat maliki olan bir kısım kat maliki ile ihtilaf yaşadığını ve aralarındaki ihtilafın savcılığa intikal ettiğini, davalı Cevatpaşa Mah....
Bilindiği üzere, Kat Mülkiyeti Kanununun Hakimin müdahalesi başlıklı 33. maddesinde; "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesi gereğince kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerini koruma, güçlendirme ve onarım giderleriyle ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payları oranında katılmakla yükümlüdürler. Buna göre, kat maliklerince ortak giderlere katılımın yasadaki düzenlemeden farklı şekilde kararlaştırılabilmesi mümkündür. Kat malikleri kurulu kararıyla belirlenen aidatların yönetim planına uygun olmadığını düşünen kat malikleri, Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi hükmüne göre alınan kararların iptali için dava açma hakkına sahiptir. Somut olayda; ada temsilciler kurulunun 28.01.2011 tarihli toplantısında tüm gelir ve giderlerin ortak olarak paylaştırılmasına karar verildiği ve bu karara dayanılarak giderlerin eşit olarak paylaştırıldığı anlaşılmaktadır....
Dava konusu uyuşmazlık 634 sayılı KMK'nuna göre hâkim müdahalesi talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere, özellikle dava dilekçesinin anlatımına göre, davacının davalı ...'in yöneticilik yaptığı döneme ilişkin her hangi bir kat malikleri kurulu kararının iptalini istemediği, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği hususların öncelikle kat malikleri genel kurulunda görüşülmesi gerektiği bu hali ile davanın reddedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Ancak; Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereğince kat malikleri bütün kat maliklerinin 4/5' inin yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler yaptıramaz. Yargıtay uygulamalarına göre kat maliklerinin 4/5 çoğunluğu bulunsa dahi yapılacak tesis ve değişiklik diğer bir kat malikinin bağımsız bölümünden doğrudan yararlanmasının engelleyici nitelikte olmaması gerekir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, kat maliklerinin kendilerinin davayı açamayacağını, hukuki ilişki kurma ve dava takip yetkisinin yöneticide olduğunu, toplu yapılarda yönetim kuruluna ait olduğunu, site yöneticiliğinin TMK ve KMK da yer alan hükümler gereği site yöneticiliğinin tüzel kişiliğinin bulunmadığını, davacı tarafın kat malikleri kurulu toplantısında ticari kat maliklerinin oy kullandığı yönündeki beyan ve iddialarının gerçek olmadığını, hakimin müdahalesi ve (yönetici) kayyım tayini talebinin kabulünün mümkün olmadığını, mevcut yönetim kurulu ve faaliyetlerinin, T3 mali ve idari iş ve işlemlerini organize ve sistematik bir vaziyette yürütüldüğünü, Kat Mülkiyeti Kanunu ile yönetim planının gerekliliğinden çıkmayan site yöneticiliği ve beraberinde davacı taraf dahil tüm kat malikleri, hakimin müdahalesi ve yönetici tayini ile ciddi maddi külfet tehdidi altında bırakılacağını, bu nedenlerle...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 30.10.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının da içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneklerinin, toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listesinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat malikleri varsa vekaletnamelerinin ve tüm bilgi ve belgelerin yönetimden, 2-30.10.2012 tarihi itibariyle anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 3-Dava tarihi itibariyle davaya konu anataşınmazda yöneticinin kim olduğunun ve yönetici seçildiğine dair kat malikleri kurul kararının yönetimden, 4-Davacılardan ... ve ...'un davaya konu 30.10.2012 tarihli toplantıya katılıp katılmadıklarının ve katılmamışlar ise kendilerini toplantıda temsil etmek üzere ...'...
