Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere, davacının talep ettiği hususların öncelikle kat malikleri kuruluna taşınıp sonuç alınamadığı takdirde hakimin müdahalesi istenebileceği hususu dikkate alındığında, kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
SK. ... konutları sitesi D Blok 43 nolu bağımsız bölümden köpeğin uzaklaştırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, hâkimin müdahalesi talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ana taşınmaza ait yönetim planının 9. maddesinin (e) bendinde kat maliklerinin kat malikleri kurulunca müsaade edilmedikçe bağımsız bölümlerinde kedi, köpek vesaire gibi hayvan besleyemedikleri açıkça belirtilmiş olduğu anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 10.04.2008 tarihli olağanüstü kat malikleri kurul toplantısında aidatların arsa payı oranında toplanması kararına hakimin müdahalesi ile aidatların Kat Mülkiyeti Yasası ve yönetim planına göre eşit olarak toplanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde 10.04.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında aidatların arsa payı oranında toplanmasına ilişkin karara Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesiyle yönetim planı gereğince aidatların (özel koruma ve güvenlik elemanları giderlerinin) eşit olarak toplanmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece davacılar-birleşen dosyanın davalılarının davasının reddine, 10.09.2007 tarihli 61 nolu kat malikleri kurulu kararında kat maliklerinin imzası bulunmadığından bu kurul kararının geçersiz olduğu, sonradan ayrı bir kağıda alınan imzaların kararın altına atılmış imza yerine geçmeyeceği, yine kat maliklerinin imzaladığı bu belge 10.09.2007 tarihli kararın eki ve ayrılmaz parçasıdır denilmesine rağmen bu sonradan yapılan ilave cümlenin altı da imzalanmadığından bu karara geçerlilik katmayacağı gerekçesiyle davalılar-birleşen dosya davacılarının davalarının kabulü ile; kat malikleri kurulunun almış olduğu 10/09/2007 tarihli 61 nolu kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen dosya davalıları tarafından temyiz edilmiştir Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 1- Davacılar-birleşen dosya davalıları vekili dava dilekçesi ile kiracısının bulunduğu apartmanın zemin katında bulunan bahçe ve ortak yerlerle ilgili olarak tamamen bilgisi dışında alınmış kararlar...
yeter sayısına ulaşılamadığını, 10/05/2014 tarihli kat malikleri kuruluna katılan kat maliklerinden bir kısmının 57.200,00....
Hukuk Dairesi 04/06/2018 tarih 2018/2942 E. 4285 K)", Somut olayımızda, dava konusu ana taşınmazda kat irtifakı kurulu olup davacıların kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ekim ayı içinde toplanacağının öngörüldüğü, önemli bir nedenin çıkması halinde toplantı gününden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imza karşılığında verilecek bir yazı ile bildirilecek bir şekilde kat malikleri kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılabileceği, düzenlenmiş olup bu niteliği ile iptali talep edilen 29/01/2022 tarihli kat malikleri kurulu kararı toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu ve davacıya Kat Mülkiyeti Kanunun 29. ve yönetim planının 8.maddesi gereği toplantı gününden 15 gün önce toplantının bildirilmiş olduğu, davacıların toplantıda aykırı oy kullandıklarının da tespit edilemediği gibi iş bu davanın 09/09/2022 tarihinde...
Dava, hâkimin müdahalesi istemine ilişkindir. Kat mülkiyeti Kanununun 33. maddesi “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir” demektedir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; Davacılar tarafından ana taşınmazdaki tadilatların zorunlu ve acil onarımlar olduğu konusunda alınmış bir kat malikleri kurulu kararı ve bu karara karşı açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla öncelikle bu hususta bir karar alınarak karşı çıkılması ve uygulanmaması halinde hakimin müdahalesi istenebileceğinden sonuç itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site üst yönetimi tarafından ....03.2008 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde olduğu iddiası ile toplu yapıya geçilmesi konusunda hakimin müdahalesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile özellikle tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun .... maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; müvekkilinin iptali istenen kararı 20/09/2017 tarihinde öğrendiğini, hak düşürücü sürenin dolmadığını, aksinin kabulü halinde ise alınan kararların yok hükmünde olduğunu, iptali gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, KMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu ve yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
