"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 4.5.2004 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli anataşınmazın kat malikleri kurulunca 4.5.2004 günü olağanüstü toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Mahkemece anılan toplantının Kat Mülkiyeti Yasasının 29/2 maddesine uygun olarak yapıldığı, yakıt giderleri ile ilgili alınan kararın sonraki bir kararla (4.5.2006 günlü) doğalgaz istemine geçilmiş olması nedeniyle kendiliğinden ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, anataşınmazın ortak çatısının ve elektrik tesisatının onarımı için 08.07.2005 günü alınan kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikleri, anataşınmazın bakımını, mimari durumu ile sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin davalarda husumetin doğrudan doğruya bu kararın oluşmasını vekaleten veya bizzat kendileri katılmak suretiyle oylarıyla sağlayan kat malikleri aleyhine açılması gerekir. Davalılar kat maliki değildir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2017/392 ESAS 2020/193 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurul Kararının iptali ve Yönetici Atanması İstemli) KARAR : Alanya 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat malikleri kurulunca alınan 21.01.2006 günlü kararın yok sayılmasına ve iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın istem gibi kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu edilen kat malikleri kurulu kararına vekil sıfatı ile de iştirak etmeyen ve aynı zamanda dava konusu taşınmazda kat maliki de olmayan davalı ...'nın böyle bir davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığı gibi davayı temyiz etmekte hukukî yararı da olmadığından temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 18.05.2008 günlü kat malikleri kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin 18.05.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının da bulunduğu kat malikleri kurulu karar defteri, iptali istenen 18.05.2008 tarihli toplantıya katılanları gösteren hazirun listesi ile toplantı da vekille temsil edilenlerin vekaletleri ile iki yönetimden temin edildikten, 2-Dava konusu anataşınmazın 18.05.2008 tarihindeki tüm kat maliklerini ve bağımsız bölümleri gösteren tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
D Blok Yönetiminin önceden ve dava tarihi itibariyle mevcut olmadığının tespitine ve bu blokta oturan diğer kişilerin D Blok adına herhangi bir aidat ödemekle yükümlü olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.i Dosyadaki bilgi ve belgeler ile özellikle dava konusu taşınmaza ait tapu kaydından kat irtifakı kurulu 1877 ada 1 numaralı dava konusu parsele ait kat malikleri kurulu kararlarının iptali ve bu parsel yönetiminin mevcut olmadığının tespitine karar verilmesinin istendiği, yani iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantılarının birden fazla parsel üzerinde kurulu toplu yapı kat malikleri kuruluna ait olmayıp tek parsel üzerindeki bağımsız bölüm kat malikleri kurulu kararlarının iptali ve bu parsel yönetiminin mevcut olmadığının tespiti istemine dair olduğu, dolayısı ile taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
Somut olayda, dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup davacının davaya konu taşınmazda kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ve Ekim ayının ilk on günü içinde toplanacağının öngörüldüğü, bu niteliği ile iptali talep edilen 08/06/2020 tarihli tarihli kat malikleri kurulu kararları toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu ve davacıya Kat Mülkiyeti Kanunun 29. maddesi gereği toplantı gününden en az 15 gün önce çağrı kağıdı ile bildirim yapılmaması halinde bu toplantının iptalinin gerekeceği, Öte yandan; Kat Mülkiyeti Yasasının 5627 sayılı Yasayla değişik 42. maddesinin dördüncü bendinde "toplam inşaat alanı ikibin metrekare ve üzeri olan binalarda merkezi ısıtma sisteminin ferdi ısıtma sistemine dönüştürülmesinin kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri karar üzerine yapılabileceği" hükmüne yer...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde,10.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İptali istenen 10.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına kat maliklerinden ...,...,...,... adına vekaleten katılan , ...,...,...,...,...,... varsa adı geçen kat maliklerince verilmiş vekaletnamelerin aslı veya onayı birer örneğinin davalı yönetimden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir. Yönetim kurulu kararlarına karşı -niteliği gereği- öncelikle kat malikleri kuruluna başvurularak bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra verilecek olan bu genel kurul kararına razı olmayanlar mahkemeye başvurabilecektir....
