Mahkemece davanın ...01.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali talebi yönünden dava açma süresinin geçtiği gerekçesiyle reddine, 28 Ocak 2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında nakit ödenecek 485.000 TL'den davacının bağımsız bölümü için ödenmesine karar verilen tutar 44.000 TL olmakla beraber, davacının yeni projede bağımsız bölümünün 11 nolu bağımsız bölüm olduğundan ve davacının nakit ödemesi gereken tutarın 8352,00 TL olması gerektiğinden bu yönüyle alınan kararın iptaline karar verilmiş, karar davacı vekili ve müdahiller vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 13/06/2016 tarih ve 2015/11083 Esas 2016/9333 Karar sayılı ilamı ile "Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yönetim planının 12. maddesinde giderlere katılmaya yönelik düzenleme yapıldığı, anılan 28.06.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının ise yönetim planı hükümlerini değiştirir şekilde olduğu, bu kararın ise yasada öngörülen çoğunlukla alınmadığı anlaşılmakla, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13.10.2020 NUMARASI : 2016/765 ESAS - 2020/1142 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, 14.10.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının yasaya ve yönteme uygun olmadığı ileri sürülerek bu kararın iptali istenilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi hükmü uyarınca, kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat malikinin kararın iptali için açacağı davayı o karara olumlu oylarıyla katılan ya da katılmamakla birlikte toplantıda temsil edilen kat maliklerine karşı yöneltilmesi gerekir. Somut olayda iptali istenen karara vekili ... aracılığı ile katılan kat maliki ... davada taraf olarak gösterilmemiş, vekil aleyhine açılan dava da reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiş, mahkemece olağanüstü toplantı için Kat Mülkiyeti Yasası'nda öngörülen usule uygun olarak çağrı yapılmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 28.09.2002 tarihinde yapılan olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 29.maddesinde öngörülen süreye de uyularak kat maliklerine duyurulduğu, davacının da imza karşılığında duyuruyu almış olduğu, toplantının gerekli nisap sağlanarak yapıldığı anlaşılmaktadır....
Bu çerçevede parsellerin tevhit edilmesine, münferit veya birleştirilerek veya imar adası bazında uygulama yapılmasına, yeniden bina yaptırılmasına, payların satışına, kat karşılığı veya hasılat paylaşımı ve diğer usuller ile yeniden değerlendirilmesine sahip oldukları hisseleri oranında paydaşların en az üçte iki çoğunluğu ile karar verilir. Bu hüküm anataşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı davanın devamında yıkılmış ise de davaya konu kat malikleri kurul kararın alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu, kat irtifakının kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kararın Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan 19.10.2014 günlü kat malikleri kurulu kararının bu koşulu sağlayıp sağlamadığı araştırılmadan davanın reddi doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesinin 2016/3352 E. - 2016/5487 K. sayılı kararıyla; “dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı davanın devamında yıkılmış ise de davaya konu kat malikleri kurul kararın alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu, kat irtifakının kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kararın Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan bu koşulu sağlamayan 14.08.2013 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali yerine yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir." denilerek kararın bozulmasına hükmetmiştir. Mahkemece; Yargıtay bozma kararına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde; 14.08.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının iptaline karar verilmiş, hüküm aslî müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Toplu Yapı Kat Malikleri kurulu toplantısının istenilmesi ve husumetin toplu yapı yönetimine yöneltilmesi durumunda ancak 634 sayılı Kanun'un 66 ve devamı maddelerindeki şartların sağlanmış olduğunun denetimi ile davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılabilir . Davacının talebinin her bir parselin kendi içinde yaptığı kat malikleri kurulu toplantısının iptali olduğu gözetildiğinde görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece bu denetimin yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözetildiğinde Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Toplu Yapı Kat Malikleri kurulu toplantısının istenilmesi ve husumetin toplu yapı yönetimine yöneltilmesi durumunda ancak 634 sayılı Kanun'un 66 ve devamı maddelerindeki şartların sağlanmış olduğunun denetimi ile davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılabilir. Davacının talebinin her bir parselin kendi içinde yaptığı kat malikleri kurulu toplantısının iptali olduğu gözetildiğinde görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece bu denetimin yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözetildiğinde Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay hukuk genel kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 05.10.2010 ve 04.12.2010 günlü kat malikleri kurulu kararlarının mutlak butlanla yok olduğunun tespiti ve iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
