Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda, dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup davacının davaya konu taşınmazda kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ve Ekim ayının ilk on günü içinde toplanacağının öngörüldüğü, bu niteliği ile iptali talep edilen 08/06/2020 tarihli tarihli kat malikleri kurulu kararları toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu ve davacıya Kat Mülkiyeti Kanunun 29. maddesi gereği toplantı gününden en az 15 gün önce çağrı kağıdı ile bildirim yapılmaması halinde bu toplantının iptalinin gerekeceği, Öte yandan; Kat Mülkiyeti Yasasının 5627 sayılı Yasayla değişik 42. maddesinin dördüncü bendinde "toplam inşaat alanı ikibin metrekare ve üzeri olan binalarda merkezi ısıtma sisteminin ferdi ısıtma sistemine dönüştürülmesinin kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri karar üzerine yapılabileceği" hükmüne yer...

usullere açıkça aykırı toplanan ve kararlar alan ... kat malikleri kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan tüm kararlar mutlak butlanla malul olduğundan kararların hükümsüz sayılması ve iptali, aksi halde kanuna, yönetim planına ve ilgili usullere açıkça aykırılık nedeniyle 02.03.2014 tarihli ... kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların tamamının iptali, ..l. blok kat malikleri kurulu yöneticisinin seçimine dair genel kurul kararının da iptali istenilmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 03.05.2014 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali ve apartmana kayyum atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri ile diğer davalılar tarafından temyiz edilmiştir....

      SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22.10.2021 NUMARASI : 2021/549 ESAS - 2021/1555 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Afyonkarahisar 2....

      Şöyle ki; Davacı tarafça 04.07.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiş, mahkeme kararı davacı vekilinin temyizi üzerine, 04.07.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararlarından yönetim kurulu ve denetçi seçilmesine dair kararların iptaline hükmedilmemiş olması nedeniyle bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma dışına çıkılarak yönetim kurulu ve denetçi seçilmesine dair kararlar dışında usuli kazanılmış hak kuralı da ihlal edilmek suretiyle 04.07.2010 tarihli kat malikleri toplantısında alınan tüm kararların (gündemin 3, 5, 6, 7 ve 8. maddeleri ile görüşülen kurul kararlarının) iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....

        Mahkemece davanın ...01.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali talebi yönünden dava açma süresinin geçtiği gerekçesiyle reddine, 28 Ocak 2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında nakit ödenecek 485.000 TL'den davacının bağımsız bölümü için ödenmesine karar verilen tutar 44.000 TL olmakla beraber, davacının yeni projede bağımsız bölümünün 11 nolu bağımsız bölüm olduğundan ve davacının nakit ödemesi gereken tutarın 8352,00 TL olması gerektiğinden bu yönüyle alınan kararın iptaline karar verilmiş, karar davacı vekili ve müdahiller vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 13/06/2016 tarih ve 2015/11083 Esas 2016/9333 Karar sayılı ilamı ile "Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

          Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yönetim planının 12. maddesinde giderlere katılmaya yönelik düzenleme yapıldığı, anılan 28.06.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının ise yönetim planı hükümlerini değiştirir şekilde olduğu, bu kararın ise yasada öngörülen çoğunlukla alınmadığı anlaşılmakla, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi....

            Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 Sayılı Yasayla değişik 33. maddesinde; kat malikleri kurulu kararları aleyhine, kurul toplantısına katılan aykırı oy kullanan her kat malikinin karar tarihinden başlayarak bir ay, toplantıya katılmayan her kat malikinin kararı öğrenme tarihinden başlayarak bir ay ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh hukuk mahkemesinde iptal davası açabileceği; kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl olması halinde süre koşulu aranmayacağı hükme bağlanmıştır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, 14.10.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının yasaya ve yönteme uygun olmadığı ileri sürülerek bu kararın iptali istenilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi hükmü uyarınca, kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat malikinin kararın iptali için açacağı davayı o karara olumlu oylarıyla katılan ya da katılmamakla birlikte toplantıda temsil edilen kat maliklerine karşı yöneltilmesi gerekir. Somut olayda iptali istenen karara vekili ... aracılığı ile katılan kat maliki ... davada taraf olarak gösterilmemiş, vekil aleyhine açılan dava da reddedilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiş, mahkemece olağanüstü toplantı için Kat Mülkiyeti Yasası'nda öngörülen usule uygun olarak çağrı yapılmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 28.09.2002 tarihinde yapılan olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 29.maddesinde öngörülen süreye de uyularak kat maliklerine duyurulduğu, davacının da imza karşılığında duyuruyu almış olduğu, toplantının gerekli nisap sağlanarak yapıldığı anlaşılmaktadır....

                  UYAP Entegrasyonu