Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; 14.07.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, iptali istenen 10.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına davacıların katılmadıkları anlaşılmaktadır. Davacıları temsilen toplantıya katıldığı iddia edilen babaları ...'in ise toplantı tutanağında imzasının olup olmadığı anlaşılamadığı gibi davacılar tarafından iptali istenen toplantıda kendilerini temsil etmek üzere adı geçene Kat Mülkiyeti Yasası'nın 31. maddesinin son fıkrasına göre verilmiş bir vekaletname de bulunmamaktadır. Davacılara iptali istenen kat malikleri kurulu kararı da tebliğ edilmediğine göre daha önce yapılan kat malikleri kurulu toplantılarına davacıları temsilen babalarının katılmış olması, savcılığa bu kişinin toplantı nedeniyle şikayette bulunması nedeniyle davacıların babaları ...'in kendilerini temsil hususunda rızaları olduğu, bu nedenle savcılığa şikayet tarihinde haberdar olduklarının kabulü gerektiği gerekçesi ile süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Noterliğinin 07/12/1990 tarih, 15947 yevmiye no ile kat karşılığı satış vadi ve inşaat sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekillerince anahtar teslimine kadar hiç bir ödemede bulunulmayacağının kararlaştırıldığını, davalı site yönetiminin adı geçen yapı kooperatifinin devamı olduğunu, buna rağmen 22/04/2001 tarihli kat malikleri toplantısında müvekkillerinden aidat ödemelerinin istendiğini, bu durumun kat karşılığı satış vadi ve inşaat sözleşmesine aykırı olduğunu, kat malikleri toplantısında alınan kararlar dayanak gösterilmek suretiyle müvekkilleri hakkında icra takibi başlatıldığını, bu takiplere itiraz edildiğini, Anamur Sulh Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davaları açıldığını, 22/04/2001 tarihinde yapılan ... Sitesi Kat Malikleri Kurulu toplantısında alınan kararların iptali ile müvekkilleri açısından hukuka uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava tek parsel üzerine kurulu, kat mülkiyetli ana taşınmazda kat maliklerince yapılan 08.02.2009 günlü Site Kat Malikleri Kurulu toplantısının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece kat malikleri kurul kararının iptali davasının genel kurul kararına katılan ve olumlu oy kullanan kat maliklerine karşı açılması gerekirken davalı olarak gösterilen site yönetim kurulu asil üyeleri aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 06.10.2007 ve 28.11.2007 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece 06.10.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 28.11.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin ve özellikle 20.05.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararının incelenmesinden; davacının, sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı ve bu toplantıda yönetim kurulu asil üyeliğine seçildiği, iptalini istediği ısınma sisteminin ısı mühendislerine yeniden incelettirilerek giriş katları ve üst katların ısıtılabilmesi için gerekli önlemlerin alınması ve yönetime tam yetki verilmesi kararına olumlu oy verdiği anlaşılmıştır. Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesine göre kat malikleri kurulu kararının iptalini ancak toplantıya katılıp alınan karar aleyhine oy kullanan kat maliki açabilir. Bu nedenle açılan davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Maddesinde yönetim kurulu faaliyet raporu, gelir gider cetveli ve denetim kurulu raporunun okunduğu, davacı kat maliki vekili Nuh Mehmet Altunok ve toplantıya katılan diğer kat malikleri tarafından tartışıldığı, görüşlerin belirtildiği, görüşlerin tutanağa geçirildiği ve 36 kabul davacı vekilinin red oyu ile yönetim ve denetim kurulunun ibra edildiği, 2017 yılında yapılan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kat malikleri kurulu kararlarının mahkemece iptal edilmesinin 2018 yılı kat malikleri kurulunda ibra edilmeyeceği sonucunu doğurmayacağı ve her yıl ki genel kurul kararının kendi şartlarına göre değerlendirileceği, ayrıca toplantıda yönetici ve denetçi seçilmesinin 634 Sayılı KMK nun 34. Maddesine uygun olduğu, davacının iptalini talep ettiği kat malikleri kurulu kararlarının emredici nitelikte hükümlere uyularak alındığından, davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
Mahkemece açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, ...... 1, 2, 3, 4 Blokları sitesi yönetiminin 11/05/2014 tarihli kat malikleri genel kurul kararının 6 ve 7 nolu kararlarının iptaline, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat maliki ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz” hükmünü içermektedir....
Kat maliklerinden birinin veya onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri ana gayrimenkulün bulunduğu Sulh mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilirler. Kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Eldeki dava 06.08.2019 tarihinde açılmış olup davada 19.07.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali talep edilmektedir. "Haşema ile havuza girilemeyeceğine" dair karar doğrudan mülkiyet hakkının ve buna bağlı hakların kullanımını kısıtlayıcı nitelikte olduğundan yok hükmünde karar olup bu kararların iptali hususunda 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesinde de süre koşulu aranmaksızın iptaline karar verilmesinde, diğer kararlar bakımından ise 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiş, mahkemece 11.01.2004 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların tümünün, 26.01.2005 tarihli toplantıda alınan kararlardan bir kısmının iptaline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
