"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurul kararının iptali ve kazan değişiminin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Apt.Yön. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava,sıvı yakıtlı kalorifer kazanının katı yakıtlı kazan ile değiştirilmesine ilişkin 28.10.2005 (28.10.2006) günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile değiştirme işleminin durdurulması istemine ilişkin olup mahkemece, 28.10.2006 günlü kararında tüm kat maliklerinin muvafakatlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ve kalorifer kazanında yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2019/986 ESAS 2022/1417 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava konusu olan sitede bulunan A blok 5 numaralı dairenin maliki olduğunu, davalıların ise aynı sitede bulunan diğer dairelerin kat malikleri olduğunu, diğer kat maliklerinin isimlerinin karar suretinden okunmadığından davaya dahil edemediklerini, davacının davaya konu olan sitenin kat malikleri kurulunun 30/12/2018 tarihli toplantısına katıldığını, iş bu toplantıda sie blok kapılarının alüminyum ferforje malzemeden yapılmasına, kat maliklerinden 100,00 TL kiracılardan 50,00 TL ve kalan 50,00 TL'sinin kat maliklerinden alınmasına, site dış kapısının kartlı, şifreli ve kumandalı sistem ile yapılmasına, A ve D blok girişlerine rampa yapılmasına, D blok arkasına aydınlatma yapılmasına, sağlık ocağı tarafına kamelya ve çocuk oyun parkı yapılmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 13.06.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile 600 TL tazminatın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu siteye ait kat malikleri kurulu karar defteri ile iptali istenen 13.06.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katılan malikleri gösterir liste ve bu toplantıya vekaleten katılan kişilere verilen vekaletnamelerin davalı yönetimden temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra inceleme yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde 20.01.2014 ve 28.01.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptalini istemiş, mahkemece 20.01.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali talebi yönünden dava açma süresinin geçtiği gerekçesiyle reddine, 28 Ocak 2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında nakit ödenecek 485.000 TL'den davacının bağımsız bölümü için ödenmesine karar verilen tutar 44.000 TL olmakla beraber, davacının yeni projede bağımsız bölümünün 11 nolu bağımsız bölüm olduğundan ve davacının nakit ödemesi gereken tutarın 8352,00 TL olması gerektiğinden bu yönüyle alınan kararın iptaline karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Dosya içerisindeki yönetim planının 12. maddesine göre de “kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlası ile her yıl ocak ayının üçüncü günü toplanacaklardır”. Buna göre dava konusu anataşınmazın kat malikleri kurulu olağan toplantısının 03.01.2013 tarihinde yapılması gerektiği, çoğunluk sağlanamadığı takdirde ikinci toplantının ise yukarıda açıklanan Yasa gereğince 11.01.2013 tarihinde yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. İptali istenen 17.02.2013 tarihinde yapılan toplantı olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olup, davalının kabulünde olduğu gibi iptali istenen toplantıya çağrı yapılmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
./07/2014 tarihinde olağanüstü kat malikleri genel kurul toplantısı yapıldığı, ancak dava konusu kat malikleri toplantısı, çağrı usullerine uyulmaksızın yapıldığı, dava dışı ... inşaat A.Ş. ile anlaşma yapmayan davacı ile diğer kat maliki ... 'nın ciddi şekilde mağdur edildiği, yasa gereği sağlanan .../... çoğunluk nedeniyle dava konusu binanın her an yıkım tehdidi altında olduğu, ayrıca yine çoğunluk hissesine göre müvekkil şirketin hissesinin acele kamu yolu ile satışa çıkacağı, usule aykırı alınan karar neticesinde kamulaştırma tehdidi altında olduğu, açıklanan nedenlerle .../07/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davaya konu olağanüstü kat malikleri toplantısının usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, davacının iddialarını ispatlayamadığı anlaşıldığından; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu toplantısı iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde anataşınmazın 29.01.2005 ve 30.09.2005 günlü kat malikleri kurulu toplantıları ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava konusu anataşınmazın yönetim planının 19. maddesinde kat malikleri kurulunun her yılın Ocak ve Ekim aylarının ilk yirmi günü içerisinde yapılacağı öngörülmüştür. Dava konusu edilen ve iptali istenen 29.01.2005 günlü kat malikleri kurulu toplantısı yönetim planındaki bu hüküm dikkate alındığında olağan kat malikleri kurulu toplantısı, olarak değerlendirilemez....
GENEL KURUL KARARININ İPTALİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 38 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 39 ] "İçtihat Metni" Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 26.02.2009 günü yapılan olağan kat malikleri kurulu toplantısında davalı yönetici genel kurula tam olarak hesap veremediği ve denetim raporu gerçekleri yansıtmadığı halde usulsüz olarak yöneticinin ibrasına karar verildiğini belirterek genel kurul kararının iptalini istemiş; mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu apartmanın banka hesaplarında görülmeyen 859,77 TL'nin yönetim tarafından ne şekilde harcandığı belgelendirilemediğinden yönetimin ibra edilmesi hukuken mümkün olmadığından davanın bu yönden kabulüne ve ibraya ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 21.11.2004 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalı yöneticinin 21.11.2004 tarihli kat malikleri kurulu kararıyla projeye aykırı olarak giriş katta işyeri oluşturmaya başladığını, yapılacak inşaat için de aidat topladığını, bu nedenle; apartman girişine işyeri yapılmasına ve bu iş için aidat toplanmasına ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptali ile yapılan tadilatın eski hale getirilmesini istemiştir. Kat malikleri kurulu kararlarının iptali davalarında iptali istenen toplantıya katılıp olumlu oy veren tüm kat maliklerinin davaya dahil edilmesi gerekir....
İptali istenen kat malikleri kurulu toplantısı için davacılara yapılan çağrıya ilişkin belgenin sunulamadığı, bu nedenle çağrının yapılmamış olduğunun kabulünün gerektiği, 15 gün önceden bildirim şartına uyulmadığı böylelikle yasanın öngördüğü koşulların yerine getirilmediği anlaşıldığından mahkemece istem gibi sözü edilen toplantının ve alınan tüm kararların iptaline karar verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçe ile davanın kısmen reddi yolunda hüküm kurulmuş olması, 2-İptali istenen ve kısmen iptaline karar verilen toplantı 16.05.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı olduğu halde hükümde maddi hata sonucu bu tarihin 16.05.2011 olarak yazılması, Doğru görülmemiştir....
