"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 14.01.2013 tarihli ve 15.01.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 21.11.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Apartman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 21.11.2013 tarihli kararın içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneklerinin, iptali istenen 21.11.2013 tarihli toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve toplantı çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ayrı ayrı yönetimden, 2-21.11.2013 tarihi itibariyle anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 3-......
DELİLLER: 09/03/2016 tarihli kat malikleri kurulu olağanüstü toplantı tutanağı, AVEA ve T8 arasında imzalanan kira sözleşmesi, 20/04/1978 tarihli yönetim planı, tapu kaydı, 27/01/2011 tarihli ortak alanların kiraya verilmesine dair kat malikleri kurulu kararı, bilirkişi raporları vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP ve GEREKÇE: Dava, davalı yönetime apartman çatısına kurulan baz istasyonu kira sözleşmesinin süresinin uzatılması için yetki verilen kat malikleri genel kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar, dava dilekçesinde 23.08.2010 gün 10 sayılı kat malikleri kurulu kararının iptalini istemişlerdir. Mahkemece, toplantının usulüne uygun yapılmaması nedeni ile geçersiz olduğu kabul edilecek olsa bile ortak gider ve aidat borçlarını toplamanın yöneticinin görevleri içerisinde olduğundan, iptali istenen kat malikleri kurulunda sadece aylık 50 TL'den 3 aylık 150 TL aidat toplanması için karar alındığı, bunun için kat malikleri kurulu kararı almaya gerek dahi olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
No:13'te bulunan tapuda ...mah. 78 pafta, 334 ada, 13 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde mutlu apartmanı malikleri olduğu, mevcut binanın Türk Medeni Kanunu ve Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince tüm hissedarlarının oy birliğiyle karar almaları gerektiği halde yasaya aykırı şekilde 2/3 çoğunlukla karar alınarak binanın yıkılarak kentsel dönüşüm çerçevesinde yaptırılmasına vesair tüm hususlara ilişkin 14/09/2015 tarihli tüm kat malikleri kurulu kararlarının geçersizliğinin tespiti ve 14/09/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali, dava sonuna kadar davaya konu kat malikleri kurulu kararlarının uygulanmasının, bu karara ait herhangi bir işlem yapılmasının, inşaata başlanmasının, satışının yapılmasının durdurulması, 6306 sayılı Afet Alanlarının Dönüştürülmesi Hakkında Kanun Kapsamında herhangi bir işlem yapılmasının tedbiren durdurulması istenilmiş, ... 6....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;dava konusu olayda davacının talebi yönetim kurulu kararlarının iptaline yöneliktir. Kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Yönetim kurulu kararlarına karşı niteliği gereği öncelikle kat malikleri kuruluna başvurularak bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp karara bağlanmasından sonra bu karar hakkında mahkemeye başvurulabilecektir. Kat malikleri kurulunca alınan ilgili bir karar olmadığı sürece, doğrudan yönetim kurulu kararlarının iptali veya hakim müdahalesinin istenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 27.12.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Apartman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince, kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptalini, toplantıya katılmayan kat maliki ya da toplantıya katılıp olumsuz oy kullanan kat maliki karar tarihinden itibaren bir ay içinde isteyebilir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının 03.04.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı, iptali istenen 11 numaralı karara karşı olumlu oy kullandığı, davanın 20.12.2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre iptali istenen 11 numaralı karara karşı davacı aykırı oy kullanmadığından ve 1 aylık süre geçtikten sonra dava açılmış olduğundan, kararın iptaline yönelik istemin davalı yönetici ... yönünden de reddine karar vermek gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle, davanın yönetici açısından kabulü ile 11 numaralı kararın iptali şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, 2013 yılına ait kat malikleri kurulu toplantısının 01.07.2013 Pazartesi günü, çoğunluk sağlanmadığı taktirde 07.07.2013 Pazar günü yapılacağının bildirildiğini, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesi gereğince iki toplantı arasında bırakılacak zamanın 7 günden az olmaması gerektiğini, kat malikleri kurulunun ikinci toplantısının kanuna aykırı olarak 6 (altı) gün sonra yapıldığını, yine 3 kişilik yönetim kurulu terine 11 kişinin yönetim kuruluna seçildiğini, 07.07.2013 tarihinde kat mülkiyeti kanununa aykırı olarak yapılan kat malikleri kurulunun ve bu kurulda alınan kararların iptali istenilmiştir....
Blokları B-4 blokda daire maliki olduğunu, apartmanın 20.06.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında aidat borcunu ödemediği gerekçesi ile hakkında apartmandan ihraç kararı verildiğini, kendisinin 05.12.2007 tarihli ibraname ile borcunu ödediğini ve borcunun bulunmadığını beyanla, ödediği borca karşılık gelen kat malikleri kurulu kararı örneğinin iadesi, iade mümkün değilse iptali ve yine hakkında ihraç kararı verilmesine esas teşkil eden 20.06.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın usulden ve esastan reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
