Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, iptali istenen 10.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına davacıların katılmadıkları anlaşılmaktadır. Davacıları temsilen toplantıya katıldığı iddia edilen babaları ...'in ise toplantı tutanağında imzasının olup olmadığı anlaşılamadığı gibi davacılar tarafından iptali istenen toplantıda kendilerini temsil etmek üzere adı geçene Kat Mülkiyeti Yasası'nın 31. maddesinin son fıkrasına göre verilmiş bir vekaletname de bulunmamaktadır. Davacılara iptali istenen kat malikleri kurulu kararı da tebliğ edilmediğine göre daha önce yapılan kat malikleri kurulu toplantılarına davacıları temsilen babalarının katılmış olması, savcılığa bu kişinin toplantı nedeniyle şikayette bulunması nedeniyle davacıların babaları ...'in kendilerini temsil hususunda rızaları olduğu, bu nedenle savcılığa şikayet tarihinde haberdar olduklarının kabulü gerektiği gerekçesi ile süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava tek parsel üzerine kurulu, kat mülkiyetli ana taşınmazda kat maliklerince yapılan 08.02.2009 günlü Site Kat Malikleri Kurulu toplantısının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece kat malikleri kurul kararının iptali davasının genel kurul kararına katılan ve olumlu oy kullanan kat maliklerine karşı açılması gerekirken davalı olarak gösterilen site yönetim kurulu asil üyeleri aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Maddesinde yönetim kurulu faaliyet raporu, gelir gider cetveli ve denetim kurulu raporunun okunduğu, davacı kat maliki vekili Nuh Mehmet Altunok ve toplantıya katılan diğer kat malikleri tarafından tartışıldığı, görüşlerin belirtildiği, görüşlerin tutanağa geçirildiği ve 36 kabul davacı vekilinin red oyu ile yönetim ve denetim kurulunun ibra edildiği, 2017 yılında yapılan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kat malikleri kurulu kararlarının mahkemece iptal edilmesinin 2018 yılı kat malikleri kurulunda ibra edilmeyeceği sonucunu doğurmayacağı ve her yıl ki genel kurul kararının kendi şartlarına göre değerlendirileceği, ayrıca toplantıda yönetici ve denetçi seçilmesinin 634 Sayılı KMK nun 34. Maddesine uygun olduğu, davacının iptalini talep ettiği kat malikleri kurulu kararlarının emredici nitelikte hükümlere uyularak alındığından, davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin ve özellikle 20.05.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararının incelenmesinden; davacının, sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı ve bu toplantıda yönetim kurulu asil üyeliğine seçildiği, iptalini istediği ısınma sisteminin ısı mühendislerine yeniden incelettirilerek giriş katları ve üst katların ısıtılabilmesi için gerekli önlemlerin alınması ve yönetime tam yetki verilmesi kararına olumlu oy verdiği anlaşılmıştır. Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesine göre kat malikleri kurulu kararının iptalini ancak toplantıya katılıp alınan karar aleyhine oy kullanan kat maliki açabilir. Bu nedenle açılan davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 06.10.2007 ve 28.11.2007 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece 06.10.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 28.11.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, ...... 1, 2, 3, 4 Blokları sitesi yönetiminin 11/05/2014 tarihli kat malikleri genel kurul kararının 6 ve 7 nolu kararlarının iptaline, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat maliki ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz” hükmünü içermektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından; " 1- Davanın KABULÜNE, T2 Kat Malikleri Kurulu'nun 18.05.2017 TARİHLİ KARARININ İPTALİNE" karar verilmiştir....
No:13'te bulunan tapuda ...mah. 78 pafta, 334 ada, 13 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde mutlu apartmanı malikleri olduğu, mevcut binanın Türk Medeni Kanunu ve Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince tüm hissedarlarının oy birliğiyle karar almaları gerektiği halde yasaya aykırı şekilde 2/3 çoğunlukla karar alınarak binanın yıkılarak kentsel dönüşüm çerçevesinde yaptırılmasına vesair tüm hususlara ilişkin 14/09/2015 tarihli tüm kat malikleri kurulu kararlarının geçersizliğinin tespiti ve 14/09/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali, dava sonuna kadar davaya konu kat malikleri kurulu kararlarının uygulanmasının, bu karara ait herhangi bir işlem yapılmasının, inşaata başlanmasının, satışının yapılmasının durdurulması, 6306 sayılı Afet Alanlarının Dönüştürülmesi Hakkında Kanun Kapsamında herhangi bir işlem yapılmasının tedbiren durdurulması istenilmiş, ... 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiş, mahkemece 11.01.2004 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların tümünün, 26.01.2005 tarihli toplantıda alınan kararlardan bir kısmının iptaline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar, dava dilekçesinde 23.08.2010 gün 10 sayılı kat malikleri kurulu kararının iptalini istemişlerdir. Mahkemece, toplantının usulüne uygun yapılmaması nedeni ile geçersiz olduğu kabul edilecek olsa bile ortak gider ve aidat borçlarını toplamanın yöneticinin görevleri içerisinde olduğundan, iptali istenen kat malikleri kurulunda sadece aylık 50 TL'den 3 aylık 150 TL aidat toplanması için karar alındığı, bunun için kat malikleri kurulu kararı almaya gerek dahi olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
