"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 14.10.2012 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; davacının anataşınmazda 1 nolu konutun maliki olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin en az iki yılda bir olağan genel kurul toplantısı yapılmasını emrettiği halde, aradan geçen üç yıl hiç yapılmayarak 02/07/2011 tarihinde olağanüstü toplantı yapılması kanuna aykırılık teşkil ettiğine, hukuka aykırılıkları taşımasından dolayı 02/07/2011 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece 04/02/2014 tarihli 2011/1028 E. - 2014/183 K. sayılı kararı ile açılan davanın reddine karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 04/06/2015 gün ve 2014/17211 E. - 2015/9484 K. sayılı kararı ile “634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin 1. fıkrasına göre, kat malikleri anataşınmazın bakımını, mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, blok yapı bodrumlarına kalorifer kazan dairesi yapılması işinin durdurulması, birleştirilen dava dilekçesinde ise kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, kat mülkiyetli anagayrimenkulün mimari projesine aykırı olarak değişiklik yapılması işlemlerinin durdurulması, birleştirilen dava dilekçesinde ise asıl davaya konu edilen değişikliklerin yapılmasına ilişkin olarak alınan kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Açıklanan bu niteliğinden dolayı davada husumetin iptali istenilen kat malikleri kurulu kararına olumlu oyları ile katılmış olan kat maliklerinin bizzat kendilerine yöneltilmesi gerekmektedir....
Bu nedenle; 1-Takibe konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, 2-16.01.2011 tarihli kat malikleri kurul kararı ve hazırun cetvelinin yönetimden, Getirtilerek alınacak cevap yazılarının, 3-Dava dilekçesinde ve davacı vekiline verilen vekaletnamede adı geçen şahısların yönetici seçildiklerine dair kat malikleri kurul kararının ve özellikle ilgili şahısların konut blok yöneticisi mi, parsel yöneticisi mi olup olmadıklarının tesbiti ile buna dair tüm evrakın, Dosya içerisine konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.11.2014...
Şöyle ki; Davacı tarafça 04.07.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiş, mahkeme kararı davacı vekilinin temyizi üzerine, 04.07.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararlarından yönetim kurulu ve denetçi seçilmesine dair kararların iptaline hükmedilmemiş olması nedeniyle bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma dışına çıkılarak yönetim kurulu ve denetçi seçilmesine dair kararlar dışında usuli kazanılmış hak kuralı da ihlal edilmek suretiyle 04.07.2010 tarihli kat malikleri toplantısında alınan tüm kararların (gündemin 3, 5, 6, 7 ve 8. maddeleri ile görüşülen kurul kararlarının) iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 27.02.2010 tarihli kat malikleri kurulunun iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Hatice Batur vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı vekili dava dilekçesinde, 27.02.2010 günlü kat malikleri kurul kararlarının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantısına davacının katılmadığı ve kararın 20.12.2010 tarihinde öğrenildiği beyan edilerek davanın aynı gün açıldığı anlaşılmaktadır....
Villaları kat maliklerince 06/08/2011 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat maliki ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz” hükmünü içermektedir....
kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden, 2-03.01.2010, 23.01.2011, 22.01.2012, 17.02.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının içinde bulunduğu karar defteri ve toplantıya katılanları da gösterir şekilde hazırun cetvelinin, davalının söz konusu toplantılara katılıp katılmadığı ve alınan kararların davalıya tebliğ edilip edilmediğine dair evrakın onaylı örneğinin ilgili yönetimden, 3-Davacının yönetici seçildiğine dair kat malikleri kurul kararının ve dava tarihi itibariyle anataşınmazda yöneticinin kim olduğunun ve yönetici seçilmesine dair kat malikleri kurul kararının yönetimden, 4-Takibe konu alacaklarla ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararları ile bu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin...
yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden, 2-03.01.2010, 23.01.2011, 22.01.2012, 17.02.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının içinde bulunduğu karar defteri ve toplantıya katılanları da gösterir şekilde hazırun cetvelinin, davalının söz konusu toplantılara katılıp katılmadığı ve alınan kararların davalıya tebliğ edilip edilmediğine dair evrakın onaylı örneğinin ilgili yönetimden, 3-Davacının yönetici seçildiğine dair kat malikleri kurul kararının ve dava tarihi itibariyle anataşınmazda yöneticinin kim olduğunun ve yönetici seçilmesine dair kat malikleri kurul kararının yönetimden, 4-Takibe konu alacaklarla ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararları ile bu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin...
Mahkemece davacıların açmış olduğu davanın kabulü ile, Kat Malikleri Kurulunun 22.07.2014 tarihli toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. Dairemizin 31/10/2017 tarihli iade kararı yerine getirilmemiş, davacının iptalini istediği toplantı evrakları dosyaya sunulmamıştır....
