"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, 22.02.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece davaya konu edilen toplantıda alınan kararların onaylı karar defterine işlenmediği, genel kurul toplantı tutanağı başlıklı belgenin sadece divan heyeti tarafından imzalandığı, Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesi uyarınca alınan kararların toplantıya katılan tüm kat maliklerince imzalanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve 22.02.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmiştir....
Garajların kullanım hakkı ölçüsü, aksine bir sözleşme olmadıkça her kat malikine ait arsa payı oranındadır. Buna göre ortak yerlerin kullanım hakkının; kat maliklerince, bir veya birden fazla kat malikine verilmesi ve buraların kullanım şeklinin düzenlenmesi mümkündür. Ancak bunun için kat maliklerinin asgari 4/5 pay ve paydaş çoğunluğuyla kararı gerekip, mahkemece somut olayda, otoparkın yılın belli dönemlerinde kişilere özel tahsisi uygulamasının hakkın kötüye kullanılması olduğu, kanuna ve doğruluk kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle “apartmanda kapalı garaja ..., ..., ... ve ...'ın araçlarını park etmelerine” şeklindeki kat malikleri genel kurul kararının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
malikleri kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan tüm kararlar mutlak butlanla malul olduğundan kararların hükümsüz sayılması ve iptali, aksi halde kanuna, yönetim planına ve ilgili usullere açıkça aykırılık nedeniyle 02.03.2014 tarihli ... kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların tamamının iptali, ..l. blok kat malikleri kurulu yöneticisinin seçimine dair genel kurul kararının da iptali istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 22.01.2012 tarihli kat malikleri kurul kararlarının iptali ile faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı yönetim vekili tarafından temyiz edilmiştir. İptali istenen 22.01.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına vekaleten katılanların ve tapu kayıt malikleri yerine oy kullananların varsa adlarına katıldıkları kat malikleri tarafından verilmiş vekaletname örneklerinin ilgili yönetimden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 09.04.2006 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile devamında aynı usulle alınmış olması muhtemel olağan ve olağanüstü tüm kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, anataşınmazın kat malikleri kurulunca 09.04.2006 günlü olağanüstü genel kurul toplantısı ile bunun devamında aynı usulle alınmış olması muhtemel olağan ve olağanüstü tüm kat malikleri kurulu kararlarının iptalini istemiş, mahkemece husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davalı ...'...
DELİLLER : Tapu kaydı, 21.04.2018 tarih ve 2018/3 sayılı Olağan Kat Malikleri Kurul Kararları, Toplantıya katılım ve Hazirun cetvelleri v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, kurul kararı iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun ilgili hükümleri gereğince dava konusu iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısının olağan toplantı olduğu, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısının 21.04.2018 tarihinde yapıldığı, davacının vekil aracılığıyla toplantıda temsil edildiği, bu hususun davacının da kabulünde olduğu, davacı vekilinin butlan ya da yoklukla maluliyet iddiasını toplantı ve karar yeter sayılarına uyulmamasına dayandırdığı, ancak alınan kararların mahiyeti itibariyle butlanla ya da yoklukla malul olmadığı, davacıyı temsilen toplantıya katılan vekilin KMK‘nın 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanmadığı, öte yandan davanın 21.04.2018 tarihli toplantıdan 5 ay 28 gün sonra 19.10.2018 tarihinde, yani KMK'nın 33....
DELİLLER : Tapu kaydı, 21.04.2018 tarih ve 2018/3 sayılı Olağan Kat Malikleri Kurul Kararları, Toplantıya katılım ve Hazirun cetvelleri v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, kurul kararı iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun ilgili hükümleri gereğince dava konusu iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısının olağan toplantı olduğu, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısının 21.04.2018 tarihinde yapıldığı, davacının vekil aracılığıyla toplantıda temsil edildiği, bu hususun davacının da kabulünde olduğu, davacı vekilinin butlan ya da yoklukla maluliyet iddiasını toplantı ve karar yeter sayılarına uyulmamasına dayandırdığı, ancak alınan kararların mahiyeti itibariyle butlanla ya da yoklukla malul olmadığı, davacıyı temsilen toplantıya katılan vekilin KMK‘nın 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanmadığı, öte yandan davanın 21.04.2018 tarihli toplantıdan 5 ay 28 gün sonra 19.10.2018 tarihinde, yani KMK'nın 33....
-TL olması ile 6. sırasındaki aidatların her ayın 20. gününe kadar site aidat hesabına yatırılmasına dair kararların iptali yönündeki davanın reddine, 25/05/2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısında alınan kararlardan yukarıda sayılanlar dışındakilerin iptaline, 06/10/2013 tarihli kat malikleri toplantısında yönetim ve denetimin ibrasına dair karar yönünden açılan iptal davasının reddi ile 06/10/2013 tarihli kat malikleri toplantısında alınan yukarıdaki karar dışındaki kararların iptaline, 04/05/2014 tarihli kat malikleri toplantısında alınan 1 ve 4. sıradaki kararların iptali talepleri yönünden davanın reddine, 04/05/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan 2, 3 ve 5 sırasındaki kararların iptallerine, davacı tarafın davalı yönetime idari para cezası uygulanması yönündeki davasının bu yönde şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 10.09.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 10.09.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararın iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Yasanın 5711 sayılı Yasayla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat maliki ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde 6 ay içinde iptal davası açabilir....
Hukuk Dairesinin 2016/3352 E. - 2016/5487 K. sayılı kararıyla; “dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı davanın devamında yıkılmış ise de davaya konu kat malikleri kurul kararın alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu, kat irtifakının kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kararın Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan bu koşulu sağlamayan 14.08.2013 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali yerine yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir." denilerek kararın bozulmasına hükmetmiştir. Mahkemece; Yargıtay bozma kararına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde; 14.08.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının iptaline karar verilmiş, hüküm aslî müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
