Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; iptali istenen genel kurul kararının 23.07.2011 tarihli olduğu, davacı ...’ın 49 numaralı bağımsız bölümü 13.09.2013 tarihinde satın aldığı, önceki malik ...’ın ise iptali istenen 23.07.2011 tarihli genel kurul toplantısına katıldığı, karara muhalefet şerhi koymadığı ve ilgili kararın oybirliği ile alındığı davanın 26/11/2014 tarihinde açıldığı, iptali istenen toplantıda yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl sayılacak emredici hükümlere aykırı kararlar alınmadığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı KMK'nın 33. maddesine göre kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde iptal davası açılabilir....
KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 19 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 42 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; anataşınmazın kat malikleri kurulunca 02.02.2006 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini, iptal kararı verilmediği takdirde Kat Mülkiyeti Yasası'nın 43. maddesi uyarınca lüks yenilikler için yapılacak harcamalardan bağışık tutulmalarını istemiş, mahkemece davalılardan Turgay ve Müjdat dışındakiler yönünden davanın kabulüyle anataşınmazın kat malikleri kurulunun 02.02.2006 günlü toplantısında apartmanın dış cephesinin mantolanması ve en iyi cins dış cephe boyasıyla boyanması yönünde alınan kararın iptali yolunda hüküm kurulmuştur....
Buna göre iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısında yönetim kurulu ile denetçinin ibrası, aidat miktarının belirlenmesi konularında alınan kararlar Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince nitelikli çoğunluk gerektirmeyen kararlar olup katılanların oy çokluğu ile alındığı da anlaşıldığından bu kararlar yönünden usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı gözardı edilerek yerinden olmayan gerekçe ile 22.02.2009 tarihli toplantıda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulması sonrasında yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, 2009-2010 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının mutlak butlanla iptalini gerektirir kararlar olmadığı ve iptali için de yasal süreler içinde dava açılmadığı, 2011 tarihli kat malikleri kurul kararında ise yapılan ibra işleminin alınan bilirkişi raporuna göre usulüne uygun olduğu mutlak butlanla iptalini gerektirir herhangi bir işlem olmadığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kat malikleri kurul karanının iptaline ilişkindir. Dava dilekçesinde davalı olarak "T3" gösterilmiş, mahkemece Özgürlük Sitesinin tüzel kişiliği bulunmadığından bahisle davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesinde " Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir " düzenlemesi bulunmaktadır. Kat malikleri kurul kararlarının iptaline yönelik davalar önceki tarihlerde tüm kat maliklerine veya karara katılıp olumlu oy kullanan kat maliklerine karşı açılabilmekte idi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/01/2015 tarihli kat malikleri kurul toplantısının usulüne uygun yapılmadığını, yönetici ve denetçi seçiminde pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanmadığını beyanla alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, davalı Yılmazer Apartmanının 12/01/2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece davacıların davasının kabulü ile; 02/02/2012 tarihli Parlementerler sitesi olağanüstü kat malikleri genel kurulu toplantısının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 5711 sayılı Kanunla değişik Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca gerekli işlemleri tamamlayıp tapu kütüğüne toplu yapı olarak tescil edilmemiş olan birden fazla parsel üzerinde kurulu yapı birlikteliklerinde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmasına olanak bulunmayıp, bu gibi yapı birlikteliklerinde ortaya çıkan uyuşmazlıkların genel hükümlere göre ve davanın konusu dikkate alınarak asliye hukuk mahkemesinde incelenip çözümlenmesi gerekmektedir....
Somut olayda, davacılar tarafından iptali istenilen 27.07.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısına olumlu oyları ile katılan kat maliklerine husumet yöneltildiğinden işin esasına ilişkin bir karar verilmesi gerekmekte ise de, iptali istenilen karar ile dava tarihi arasında 6 aylık süre geçmiş bulunduğundan, kat malikleri kurul toplantısının iptaline ilişkin olarak davanın reddedilmesinde sonuç itibariyle bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacılar tarafından iptali istenilen 27.07.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısına olumlu oyları ile katılan kat maliklerine husumet yöneltildiğinden işin esasına ilişkin bir karar verilmesi gerekmekte ise de, iptali istenilen karar ile dava tarihi arasında 6 aylık süre geçmiş bulunduğundan, kat malikleri kurul toplantısının iptaline ilişkin olarak davanın reddedilmesinde sonuç itibariyle bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kat mülkiyeti Kanunu 33. maddesi “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir” demektedir....
