ın araçlarının park etmelerine" şeklindeki kat malikleri genel kurul kararının iptaline karar verilmesinin doğru görülmediği" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davacı tarafça iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantısı kararlarının usulsüz olmadığı ve iptalinin gerekmediği gözetilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Sitesinin 06/07/2013 tarihli genel kurul kararının iptal edilmesini, site için olağan yoldan yönetim oluşturuluncaya kadar site için geçici olarak kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacıların iddia ettiği şekilde 06/07/2013 tarihli genel kurul toplantısının iptalini gerektirir bir aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 06/07/2013 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkindir. 1- Kural olarak, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ancak kat malikleri tarafından dava edilebilir. İstisnai hallerde, taşınmazı kullananlar da bağımsız bölümü yasa, yönetim planı ve sözleşme hükümleri uyarınca kullanmalarına ve ondan yararlanmalarına engel olan veya bunu kısıtlayan kurul kararlarının iptalini isteyebilirler. Dosyada bulunan tapu kayıtlarına göre davacılardan ... kat maliki değildir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 25/02/2019 ve 01/03/2020 tarihli genel kurul kararlarının iptaline, çatıların eski hale getirilmesine karar verilmiş, hükmü taraflar istinaf etmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereği kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde , toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak 6 ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerdeki Sulh mahkemesinde iptal davası açabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, 25/01/2014 tarihinde yapılan apartman olağan genel kurul toplantısının kanuna aykırı olarak yapıldığının tespiti ile iptali istenilmiştir. Mahkemece, dava konusu 25/01/2014 tarihli olağan kat malikleri toplantısında, toplantı ve karar yeter sayılarının sağlanmış olduğu, alınan kararlarda da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesi uyarınca kat malikleri kurul kararının iptali için dava açacak kat malikinin 32.maddede gösterilen şekilde toplantıda olumsuz oy kullanması ve muhalefet şerhini karara yazması gerekir. Ancak kat malikinin şerh yazmasına imkan sağlanmayan durumlarda dava açabilmek için şerh koymuş olması koşulu aranamaz. Bu durumda mahkemece davacının aykırı oy kullanma sebebini tutanağa yazabilmesi için imkan sağlanıp sağlanmadığına yönelik delilleri toplanmadan dava hakkının bulunmadığından bahisle davanın reddi hatalı olmuştur. Öte yandan UYAP'tan getirtilen ancak çıktı alınmayan tapu kayıtları dairemizce çıktı alınarak dosyaya konulmuş ise de yönetim planına dosya kapsamında rastlanmamıştır. Kat malikleri kurul kararının iptaline ilişkin davada öncelikle yönetim planı getirtilerek iptali talep edilen toplantıların olağan toplantı veya olağanüstü toplantı olup olmadığı belirlenmeli, inceleme buna göre yapılmalıdır....
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, 30/05/2017 tarihli kat malikleri olağanüstü genel kurul kararlarının iptali ve siteye yönetici atanması isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Maddesi gereğince sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Kat Mülkiyeti Kanunu 29. Maddesine göre; Kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır. Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartiyle, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. Davalı sitenin yönetim planının 9....
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Toplantının kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de; tapu müdürlüğünden yönetim planı getirtilerek iptali talep edilen kat malikleri kurul toplantısının olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu belirlenmemiştir....
Buna göre iptali istenen 15.10.2005 günlü toplantının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğunda kuşku bulunmamaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 29.maddesinin ikinci fıkrasına göre önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir....
ın 36/ maddesi son gereğince defter kapanışları notere yaptırılmadığından Kat Mülkiyeti Kanununun 33/ son gereğince para cezasına çarptırılmasına Kat Mülkiyeti Kanununun 34/7 maddesine göre zımnında haklı sebepler olduğundan görevden alınmasına topladığı aidat ve avansların iadesine, karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece açılan davanın 04/07/2007 tarihli olması nedeniyle olay 5711 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden öncesi tarihli olması nedeniyle kat maliklerini temsilen yöneticiye dava açılmasının mümkün olmaması nedeniyle davanın sıfat yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu toplantısı iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 38. maddesinin sonuna 5711 sayılı Kanunla eklenen fıkra hükmünde kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin davaların, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabileceği öngörülmüştür....
Somut olayda; iptali istenen 16.08.2009 tarihli kararın, Demetevler Sitesi Kat Malikleri Genel Kurulunca alındığı anlaşılmış olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp karara bağlanması gerekir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.'nun 22. ve 23. maddeleri(1086 Sayılı HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri) gereğince Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
