yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenlediği, bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmünde olduğu, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyunun şart olduğu ve kat maliklerinin 33. maddeye göre mahkemeye başvurma haklarının saklı olduğu, yönetim planı ve bunda yapılan değişikliklerin, bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve yönetici ve denetçileri bağladığı düzenlenmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29/1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, fazla ödenen aidat alacağının tahsili ile Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine aykırı olan usulsüz işlem ve kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; baca havalandırma işi için fazla ödenen aidatın yönetimden tahsili ve Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince bina yönetim kurulunun defter belge ve kayıtlarının incelenerek usulsüz işlem ve kararlarının iptali talep edilmiştir. Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesi gereğince kat malikleri kurulu adına bina yönetim kurulu başkanına yöneltilmesi gerektiği, oysa davalı ...'...
Sitesinin 06/07/2013 tarihli genel kurul kararının iptal edilmesini, site için olağan yoldan yönetim oluşturuluncaya kadar site için geçici olarak kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacıların iddia ettiği şekilde 06/07/2013 tarihli genel kurul toplantısının iptalini gerektirir bir aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 06/07/2013 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkindir. 1- Kural olarak, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ancak kat malikleri tarafından dava edilebilir. İstisnai hallerde, taşınmazı kullananlar da bağımsız bölümü yasa, yönetim planı ve sözleşme hükümleri uyarınca kullanmalarına ve ondan yararlanmalarına engel olan veya bunu kısıtlayan kurul kararlarının iptalini isteyebilirler. Dosyada bulunan tapu kayıtlarına göre davacılardan ... kat maliki değildir....
A.Ş ve ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... sokak 5 nolu apartmandaki 12 sayılı bağımsız bölümün maliki olduğunu, apartmanın kat malikleri toplantısında ısı pay ölçer takılması karar alındığını, her bağımsız bölüm için maliklerden 855,00'şer TL ödenmesi istendiğini ve yönetim tarafından 11.970,00....
buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ile yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda mahkemece yapılması gereken, davacının kat maliki olup olmadığı, davalının kat maliki veya dava konusu sitede bulunan bağımsız bölümlerde oturup oturmadığı hususu ilgili tapu müdürlüğünden tapu kayıtları getirtilerek ve taraflardan da bu hususlar sorularak belirlenip, en son tapuya kayıtlı yönetim planı tapudan sorulup belirlenerek, tarafların iddia ve delilleri toplanıp, tapuya en son kayıtlı olan yönetim planı doğrultusunda değerlendirme yapılarak bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kabule göre de; davacı tarafın, bağımsız bölümde beslenen köpeğin tahliyesine yönelik talebi hakkında mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin men'i ve ecrimisil, birleşen davada yönetim planı değişikliğinin iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Asıl dava açısından; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Birleşen dava açısından; Dava olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında alınan karar doğrultusunda değiştirilen yönetim planının iptali istemine ilişkindir....
Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin 2. fıkrası; "Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir." hükmünü amir olup, incelenen dosya kapsamına ve ana taşınmaza ait yönetim planının 19. maddesine göre; iptali istenen toplantıların olağanüstü toplantılar oldukları anlaşılmakla; mahkemece olağanüstü toplantılar için öngörülen süreye, şekil şartlarına ve diğer usullere uyulup uyulmadığı konusunda inceleme yapılması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulması bozma nedenidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesi; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri...
Ancak; Dava, 20.06.2015 tarihli toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, davanın kat maliki tarafından Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde öngörülen 1 aylık süre içinde açıldığı, davacının karar iptali istemede hukuki yararının bulunduğu, davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerekip yeni yönetim kurulunun ve denetim kurulunun seçilmiş olmasının hukuki yararı ortadan kaldırmayacağı dikkate alınarak bu toplantıda alınan kararların Kat Mülkiyeti Yasası ve yönetim planı hükümleri çerçevesinde değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yargılama sırasında 17.01.2016 tarihli kat malikleri kurul kararı ile yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu seçildiği gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
DELİLLER:Dava; tapu kayıtları, yönetim planı, karar defteri ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE:Dava Kat Malikleri Kurulu Kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
