Dava dilekçesi ile sitenin Haşemoğlu sitesi olan isminin Kükürtlü sitesi olarak değiştirilmesinin yönetim planı değişikliği niteliğinde olduğu ve yönetim planının değiştirilmesi için gerekli 4/5 oy çoğunluğu ile karar alınmadığı öne sürülmüştür. Ancak site yönetim planının incelenmesinde yönetim planında site isminin mevcut olmadığı görülmektedir. Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca site veya apartmanın isminin bulunması zorunlu değildir. Zorunlu olmamasına rağmen yönetim planında site ismine yer verilmiş ise yönetim planı taraflar arasında sözleşme hükmünde olduğundan site isminin değiştirilmesi için 4/5 oy çoğunluğunun sağlanması gerekir. Ancak yönetim planında site veya apartmana belli bir isim verilmemiş ise kat maliklerince toplantı ve karar yeter sayılarına uyularak site isminin her zaman değiştirilmesi mümkündür....
Mahkemece davalılara karşı açılan davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesi hükmüne göre kat malikleri gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirlerini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Bu Kanunda kat maliklerinin borç ve yükümlerine ilişkin olan hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir biçimde sürekli olarak yararlananlara da uygulanır....
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, mahkemece yeterli araştırma yapılmadan hüküm kurulduğu, dosya içeriğinde dava konusu anataşınmaza ilişkin tapu kaydı, yönetim planı olmadığı görülmüş, iptali istenen 03.05.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında davacının hazır bulunup muhalefet şerhi vermediği anlaşılmıştır....
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellike tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; anataşınmaz üzerinde (1936 Ada 1 parsel) her birinde on bağımsız bölüm bulunan 12 blok yapının bulunduğu ve 12 blok için tek yönetim planı düzenlendiği, iptali istenen 9.8.2003 günlü kat malikleri kurulu toplantısına katılması gereken 120 bağımsız bölüm malikinden 36'sının asaleten ya da vekaleten katıldığı ve bunlardan 34 bağımsız bölüm malikinin olumlu oy kullandığı, geriye kalan maliklerin ise toplantıda usulen temsil edilmedikleri anlaşılmıştır. Bu duruma göre olağan toplantılar için yasada öngörülen çoğunluk sağlanmamıştır. Öte yandan Kat Mülkiyeti Yasasının 42. maddesi hükmüne göre yakıt sisteminin dönüşümü kat maliklerinin hem sayı, hem arsa payı çoğunluğu ile alacakları kararla mümkün olup iptali istenen toplantıda 34 kat maliki olumlu oy kullanmıştır. Bu yönüyle alınan kararda da yasal çoğunluk bulunmamaktadır....
Mahkemece; ana taşınmazın bloklardan oluştuğu hallerde blok yöneticilerinden oluşturulan üst kurulun yönetim kurulu niteliğini taşıyacağı, yönetim kurulunda alınan her kararın kat malikleri kurulunda da görüşülüp karara bağlanacağı, yönetim kurulu kararlarının doğrudan dava konusu yapılamayacağı, KMK'nın 33. maddesinde muhalif oy kullanma şartıyla her kat malikinin karar tarihinden itibaren 1 ay içerisinde, toplantıya katılmayan kat malikleri için ise kararın öğrenilmesinden itibaren 1 ay içerisinde ve her halükarda karar tarihinden başlayarak 6 ay içerisinde dava açabilecekleri ve bu sürenin hak düşürücü süre olacağı, davacı tarafça dava açılan yönetim kurulu toplantılarının tarihleri ile dava tarihleri gözetildiğinde KMK 32 ve 33. maddeler çerçevesinde hak düşürücü sürenin geçtiği, davacının yönetim planının tapu sicilinden terkinine ilişkin istemi bakımından KMK 28 ve 33. maddeleri bakımından yasal koşulların davada gerçekleşmediği, kat maliklerinin iradesi yerine geçerek bir iptal kararının...
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, iptali istenilen toplantının usulsüz olup kendilerine yasal çağrının yapılmadığını, alınan kararların yönetim planı değişikliği hükmünde olup geçersiz olduğunu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürmüştür. 2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; toplantı ve alınan kararların usulüne uygun olup yönetim planı değişikliği olarak nitelendirilemeyeceğini, eksik inceleme ile deliller toplanmadan karar verildiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri. 2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanun'un (634 sayılı Kanun) 28 inci ve33 üncü maddeleri. 3....
Davacılar, belirlenen bu süreler geçtikten sonra davasını açmış olmakla, 26/10/2016 ve 05/11/2016 tarihli kat malikleri genel kararlarının iptali istemi için açılan davanın süre yönünden reddedilmesi doğrudur. 2- Anagayrimenkul T11 tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetilir.(KMK.m.32) Kat malikleri, anagayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışardan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (Yönetici), kurula da (Yönetim kurulu) denir.(KMK.m.34)Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur.(KMK.m.38)Yönetici, yönetim planında yazılı zamanlarda eğer böyle bir zaman yazılmamışsa her takvim yılının birinci ayı içinde T11na, anagayrimenkul dolayısiyle o tarihe kadar elde edilen gelirlerin ve yapılmış olan giderlerin hesabına vermekle yükümlüdür....
görüntüsünün bozulmasına sebebiyet verdiğini, davalının bu davranışının kat malikleri kararına ve yönetim planının 15. hükümlerine aykırı olduğunu, davalının yönetim planı ve kararlarına uymasının gerektiğini, bu sebeplerle davalının yönetim planı ve kat malikleri kurulu kararlarına uyması ve yerine getirmesi için gerekli kararın verilmesi istenilmiştir....
Ayrıca anataşınmaza ilişkin yönetim planı tüm kat maliklerini bağlayacağından, yönetim planı 23. maddesi uyarınca yönetime ceza ve faiz uygulaması yönünden yetki verilmesi de ilgili konuda düzenleme yapılabileceğini göstermektedir. Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planı birlikte değerlendirildiğinde anılan 5. madde kararının iptalini gerektirecek bir husus bulunmamasına rağmen aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Yönetim planı ve bunda yapılan değişiklikler, bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve yönetici ve denetçileri bağlar. Yönetim planının ve onda sonradan yapılan değişikliklerin tarihi, kat mülkiyeti kütüğünün (Beyanlar) hanesinde gösterilir ve bu değişiklikler yönetim planına bağlanarak kat mülkiyetinin kuruluş belgeleri arasında saklanır."; 32. maddesinde, "Anagayrimenkul kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetilir. Bütün kat malikleriyle külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçiler, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlüdürler. Anagayrimenkulün kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçiler arasında veya denetçilerle yöneticiler arasında çıkan anlaşmazlıklar, kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır....
