Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; tek parsel üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş 38 adet blok olduğunu, bloklarda tapuda tescilli yönetim planına ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre yönetici ve denetici seçimi yapılmadığını, tüm bloklarda yönetim planı ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre seçimlerin yapılmasının ve kanuni kararların alınmasının, işletme projelerinin hazırlanarak kat maliklerinin onayına sunulmasının sağlanması ve kanun dışı uygulamaların sonlandırılıp ilgililerin cezalandırılmasını istemiş, mahkemece yönetim planının yetersizliğinin tespiti ile yönetim planının değiştirilmesine ve değiştirilen yönetim planı hükümlerine göre her bloka ayrı ayrı bir yıllığına yönetim kurulu ile denetim kurulu oluşturulması, genel kurulu toplantıya çağırmak üzere üç kişinin yönetici olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... ile ... tarafından...
kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az ... gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulunun her zaman toplanabileceğinin, 33. maddesinde ise kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabileceği düzenlenmiştir....
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 28.maddesinde yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyunun şart olduğunu, yönetim planı ve bunda yapılan değişikliklerin bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve yönetici ve denetçileri bağlayacağı, yönetim planının ve onda sonradan yapılan değişikliklerin tarihi, kat mülkiyeti kütüğünün (Beyanlar) hanesinde gösterileceği ve bu değişikliklerin yönetim planına bağlanarak kat mülkiyetinin kuruluş belgeleri arasında saklanacağı düzenlenmiştir. Davalı tarafından yapıldığı iddia edilen yönetim planı değişikliğinin tapu kaydına işlenmediği görülmektedir. Ancak yönetim planı usulüne uygun olarak değiştirilmiş ise sırf bu değişikliğin tapuya işlenmemiş olması yönetim planı değişikliğini geçersiz hale getirmez. Yönetici veya kat maliklerinin herhangi birisi tarafından usulüne uygun yönetim planı değişikliği her zaman Tapu Müdürlüğüne ibraz edilerek yönetim plan değişikliğinin tapuya işlenmesi sağlanabilir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kat malikleri kurulu tarafından alınan genel kurul kararının iptali talebine ilişkindir....
Bu durumda 14 bağımsız bölümde toplam 12 kat maliki bulunmaktadır. Kanun yönetim planı değişikliği için 4/5 oy çoğunluğu düzenlemekte olup, bu oy çoğunluğunun hesabında bağımsız bölüm sayısı değil, apartmanda bulunan kat maliki sayısı esas alınır. Bu durumda 12 kat malikinin bulunduğu apartmanda 4/5 oy çoğunluğunun 10 kat maliki ile sağlandığı hesaplanmaktadır. Somut olayda yönetim planı değişikliğine ilişkin karar 11 kat malikinin kabulü ile alındığına göre yönetim planı değişikliği için gerekli oy çoğunluğunun sağlandığı kabul edilmelidir. Apartmanın isminin değiştirilmesi ve olağan toplantı tarihinin Temmuz ayı olarak belirlenmesine ilişkin kararlar 4/5 oy çoğunluğu ile alınabilecek kararlar olduğundan bu kararların geçerli olduğu ve yönetim planını değiştirdiği kabul edilmelidir. Ancak KMK'nun 20.maddesinde gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat malikinin ödemede geciktiği günler için aylık % 5 hesabı ile gecikme tazminatı ödemekle yükümlü olduğu düzenlenmektedir....
Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesinde; yönetim planı ve bunda yapılan değişikliklerin bütün kat malikleriyle onların küllî ve cüzî haleflerini ve yönetici ve denetçileri bağlayacağı, yönetim planının ve sonradan yapılan değişikliklerin tarihi, kat mülkiyeti kütüğünün beyanlar hanesinde gösterileceği ve bu değişikliklerin yönetim planına bağlanarak kat mülkiyetinin kuruluş belgeleri arasında saklanacağı; aynı Yasanın 20. maddesinde ise kat maliklerinden her birinin aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça, kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak, diğer ortak giderlere ise arsa payı oranında katılmakla yükümlü olduğu hükme bağlandığından, 14.09.2002 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında aidatlara katılım payı ile ilgili alınmış yönetim planı değişikliğinin tapu kaydına tescil edilmediği için bir hükmünün bulunmadığı ancak kat malikleri kurul kararlarının da iptal edilinceye kadar geçerli olduğu hususu gözardı edilerek daha sonraki...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dosyaya getirtilen yönetim planının incelenmesinde 12.maddede kat malikleri olağan toplantısının her yıl Ocak ayının ilk 15 günü içerisinde yapılmasının öngörüldüğü görülmektedir. Bu durumda iptali istenen 10.07.2019 tarihli toplantının kat malikleri kurulu olağanüstü toplantısı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29/2.maddesinde "Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartiyle, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Davacıya 15 gün öncesinden bir çağrı kağıdı tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık; yönetim planı değişikliğinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı ve iptalinin gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir. DELİLLER : Tapu kaydı, yönetim planı, bilirkişi raporu, vekaletnameler, yönetim planı ve yönetim planı değişikliğine ilişkin belgeler v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, yönetim planı değişikliğinin iptali istemine ilişkindir....
Davalı yapılan masrafların zaruri olup olmadığının belirsiz olduğunu, toplantının usulüne uygun olmadığını ve yönetim planı 29. madde gereği masrafların paylaştırılması gerektiğinden bahisle davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava site ortak giderlerine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar uzman bilirkişi marifeti ile davalının ödemesi gereken miktar hesap edilmiş ise de bu hesaplamada yönetim planında ki ortak giderlere katılma hususunu belirleyen 29. maddenin uygulanma imkanı olmadığından kat mülkiyeti hükümlerine göre hesaplama yapılmıştır.Oysa ki tapuya işlenmiş yönetim planı taraflar arasında sözleşme niteliğinde kabul edilerek uyuşmazlığın çözümünde sözleşme niteliğinde olan yönetim planının uygulanması gerekmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/572 Esas sayılı dosyasından açılan davanın dava dilekçesinin tebliği üzerine haberdar olduklarını, toplantı çağrısının müvekkillerine yapılmaması, ayrıca yönetim planı değişikliği için 4/5 çoğunluğun toplantıda sağlanamaması, toplantı yerine alınan kararların daire daire gezdirilerek imzalatılması nedeniyle toplantının 634 sayılı Kanuna aykırı olduğunu belirterek, 30.04.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
