CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, kat malikleri kurulunda yetki alındığına dair belge sunulmadığını, müvekkilinin D1 blok B/13 ve 14 nolu dubleks dairelerin kat maliki olduğunu, yönetim planı ve Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırılık teşkil etmeyen bir takım tadilatlar yaptığını, bu tadilatların bittiğini, kimseye rahatsızlık verilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Davacıların da kat maliki bulunduğu kat mülkiyeti kurulu sitede iptali istenen 13.01.2019 tarihli toplantının KMK ve yönetim planı hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı ile toplantıda çoğunluğun sağlanıp sağlanmadığı uyuşmazlık konusudur. DELİLLER : Tapu kaydı, yönetim planı, karar defteri, bilirkişi raporu v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyada mevcut tapu kaydının incelenmesinde, Ankara İli, Keçiören İlçesi, Aşağı Eğlence Mahallesi, 7197 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan sitede kat mülkiyetinin kurulu olduğu, Davacılardan; Cemal Yıldızali'nin A-26, T1ın A-15, Mehmet Fethi Ayaz'ın A- 18, T4 nın A-34, T3ın B-45 ve T5ın B-51 numaralı bağımsız bölümlerin malikleri olduğu, tapuda28.05.2008 tarihli yönetim planı değişikliğinin işlenmiş olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... apartmanı 3 nolu meskende kat maliki olduğunu, 01.06.2014 tarihli genel kurulda alınan kararların "toplantı çağrısı usûlüne uygun yapılmadığı, vekaleten katılanların kimler olduğunun ve vekaletlerin geçerliliğinin tespit edilmediğini, gündem dışı kararlar alındığı, asıl amacın aidat ödeme yükümlülüğünden kaçınarak ana binayı yıktırmak olduğunu, önceki yönetici olan müvekkilinin yöneticiliğinin haksız olarak olağanüstü toplantı ile düşürüldüğünü" belirterek iptalini talep ve dava etmiş, mahkemece vekaletnamelerin verilmesinde ve oy kullanılmasında yönetim planı ile Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle...
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının, dava konusu ....07.2016 tarihli toplantıya katılmakla birlikte iptalini isteyebilmesi için gerekli olan muhalefet şerhini koymadığı gibi sonrasında da tutanağa bağlatmadığı, bu sebeple ....07.2014 tarihli toplantının iptali için dava açma şartlarını taşımadığından husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın bu talep yönünden aktif husumetten reddine, ....08.2014 tarihli toplantının site yönetim planı madde ... hükmünde belirlenen tarihten farklı bir dönemde yapılması sebebiyle olağanüstü nitelikte olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu ve site yönetim planında belirlenen olağanüstü toplantı şartlarını taşımadığı dolayısıyla usûlüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle bu toplantıda alınan kararların iptaline, ....09.2014 tarihli ödeme planı ve işletme projesinin kat malikleri genel kurul kararı olmayıp...Sitesi Yönetim Kurulu kararı niteliğinde olduğu, işletme projesine ilişkin genel kurulda alınmış bir karar olmadan mahkemede dava konusu...
Mahkemece; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesine göre; yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğu, yönetim planında yapılan değişikliklerin bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ile yönetici ve denetçileri bağlayıcı olduğunu, davacının taşınmazı murisinden intikal yolu ile iktisap etmiş olup, murisi ... 'ın yönetim planını düzenleyip imzalayanlardan olduğu, yönetim planındaki düzenleme uyarınca ve yönetim planı değişikliği yapılmadan davacının işbu davayı açması mümkün olmadığı gerekçesi ile davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetim planı kat irtifakı kurulurken ilgili tapu müdürlüğüne verilmesi zorunlu belgelerden olup kuruluş aşamasındaki kat irtifakı hakkı sahiplerinin imzasını taşıması gerekmektedir. Yönetim planı bu aşamadan sonra bağımsız bölüm edinen her bir kat maliki ve onların haleflerini bağlar. Bu nedenle bu hükümlerin herhangi bir kat malikleri kurulu kararına dayanmadığı gerekçesiyle tüm madde metninin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararının BOZULMASINA, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,22.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Aynı maddenin olağanüstü toplantılarla ilgili olan ikinci fıkrasında ise “Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir” hükmü yer almaktadır. Davaya konu kat irtifaklı anataşınmazın tapu kütüğünde tescilli olan yönetim planı bulunmadığına göre kat malikleri kurulunun olağan toplantı zamanı Ocak ayı olduğundan, Haziran ayında yapılmış olan toplantının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğu açıktır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından; toplantının olağanüstü olduğunu, çağrı yapılmadığını ve davacının icraya maruz kalmamak için ödemede bulunduğunu belirtilerek, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLER: Tapu kayıtları, yönetim planı, v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP ve GEREKÇE: Dava; kat malikleri kurulunun 09/04/2018 günlü 4 nolu toplantısı ve toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 04.08.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Anataşınmaza ait yönetim planı ve 04.08.2013 tarihi itibariyle tüm kat maliklerini gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden, 2-04.08.2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına vekaleten katılanların ve tapu kayıt maliki yerine oy kullananların varsa adlarına katıldıkları kat malikleri tarafından verilmiş vekaletname örneklerinin, çağrı evrakının, hazırun cetvelinin ve gündem maddesini içeren belgenin yönetimden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafça dava dilekçesinde genel kurul kararının iptali için birden çok sebebe dayanıldığı, ancak mahkemece bunların usulünce irdelenmediği, toplantıda alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ve Yönetim Planının emredici hükümlerine aykırı olup olmadığı konusunda doyurucu gerekçe yazılmadığı ve davacının tüm iddialarını karşılar şekilde kararın gerekçelendirilmediği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 27. ve 32 maddelerinde, anagayrimenkulün, kat malikleri kurulunca yönetileceği ve yönetim tarzının, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartıyle, bu kurul tarafından kararlaştırılacağı, bütün kat malikleriyle külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçilerin, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlü olduğu, Kanunun 28. maddesinde ise, yönetim planının anagayrimenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenlediği, bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmünde olduğu, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte...
