Dava, davacı kat irtifakı sahibinin, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu m. 17/2 gereğince kurulan kat malikleri kuruluna borcunun olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır. Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin 1. fıkrasında "Kat irtifakı sahipleri, ortak arsa üzerinde yapılacak yapının, sözleşmede yazılı süre içinde başlaması ve tamamlanması için kendilerine düşen borçların yerine getirilmesini, karşılıklı olarak isteme ve dava etme hakkına sahiptirler." ve 26. maddesinde "Kat irtifakı sahipleri bu hakka konu olan ortak arsa üzerinde, ileride kat mülkiyetine çevrilmek üzere yapılacak yapının sözleşmeye ve plana göre tamamlanması için kendilerine düşen borçları vaktinde yerine getirmek ve yapı işini, doğruluk kaideleri uyarınca kolaylaştırmakla, karşılıklı olarak yükümlüdürler....
Dava, davacı kat irtifakı sahibinin, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu m. 17/2 gereğince kurulan kat malikleri kuruluna borcunun olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır. Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin 1. fıkrasında "Kat irtifakı sahipleri, ortak arsa üzerinde yapılacak yapının, sözleşmede yazılı süre içinde başlaması ve tamamlanması için kendilerine düşen borçların yerine getirilmesini, karşılıklı olarak isteme ve dava etme hakkına sahiptirler." ve 26. maddesinde "Kat irtifakı sahipleri bu hakka konu olan ortak arsa üzerinde, ileride kat mülkiyetine çevrilmek üzere yapılacak yapının sözleşmeye ve plana göre tamamlanması için kendilerine düşen borçları vaktinde yerine getirmek ve yapı işini, doğruluk kaideleri uyarınca kolaylaştırmakla, karşılıklı olarak yükümlüdürler....
+ (7,70 m X 1,90 m) = 27,13 m² alanlı 4 kademeli taş imalat ile bitki ve ağaçların sökülmek sureti ile onaylı mimari proje ve vaziyet planındaki haline dönüştürülmesine, davalıya eski hale getirmesi için 15 iş günü süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosyada toplanan belge ve bilgilere göre, dava konusu taşınmazın Kat Mülkiyeti Kanununun 50/2. maddesi hükmüne uygun nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine uygun olarak üzerinde kat mülkiyetine elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için, üzerindeki yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış ya da projesi olmamakla birlikte fiili durumuna göre çizdirilmiş imara ve fenne uygunluğu ilgili makamca onaylanmış projesinin olması, bağımsız bölümlerin başlı başına kullanmaya elverişli bulunması (M.1), yapının tümünün kargir olması (M.50/2) ve her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi, ayrıca 12. maddede yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje, yapı kullanma izin belgesi ve yönetim planı) tamamlattırılması gerekmektedir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; tarafların ibraz ettikleri her iki ek sözleşmenin de içerik itibariyle birbirinden farklı oldukları ve her iki sözleşmede de davalı kooperatif usulüne aykırı olarak tek imzalı olarak temsil edilmiş olmakla davalı kooperatifi bağlamayacağı, taraflar arasında geçerli olan 22.04.2006 tarihli sözleşmenin 4. maddesi gereğince davacıya bir daire ile zemin+asma kat toplamı brüt 40,00 m² dükkan hissesi verileceğinin kararlaştırıldığı, bu doğrultuda davacıya zemin kat 4 bağımsız bölüm sayılı taşınmazdan 43/93 pay verildiği, bu işyerinin zeminde brüt 37,20 m², asma katta brüt 39,76 m² alan olmak üzere toplam brüt alanının 76,96 m² olduğu, davacı payına (43/93) düşen miktarın ise 35,58 m² olduğu, buna göre davacıya sözleşmeye aykırı olarak 4,42 m² eksik alan verildiği, bu eksik kısmın değerinin 1.414,40 TL olduğu, 3 ve 4 nolu işyeri niteliğindeki bağımsız bölümlerin aynı özelliklere sahip olup, değeri itibariyle de eşit...
sayılı yapı tatil tutanağı ile mimari projeye aykırı olarak, "1) 2. ve 3. bodrum katta 3-4 ve 5-6- J/H aksları arasında kalan alanın (7,2 m2) kullanıma katıldığı, 2) Yol kotu bürosunca hazırlanan 13.02.2018 tarihli gabari tutanağına istinaden 3. bodrum kat döşeme kotunun -8,80 m yerine -8,28 m; 2. bodrum kat döşeme kotunun -5,5 m yerine -5,25 m; 1. bodrum kat döşeme kotunun -2,30 m yerine -1,78 m; zemin kat döşeme kotunun +1,00 m yerine +1,70 m; 1. normal kat döşeme kotunun +4,05 m yerine +4,75 m; 2. normal kat döşeme kotunun +7,10 m yerine +7,80 m; 3. normal kat döşeme kotunun +10,15 m yerine +10,85 m; çatı arası katı döşeme kotunun +13,20 m yerine +13,90 m; saçak iç yüksekliklerinin (her iki köşede de) 2,58 m, çatı örtüsü kotunun +16,00 m yerine +16,48 m ve mahya kotunun +17,74 m yerine +18,48 m olarak yapıldığı"nın tespit edilmesi üzerine, 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesi uyarınca davacı adına 237.530,15-TL imar para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ......
8/144 arsa paylı, kat no: 3, bağımsız bölüm no: 15 olan davalı T8 adına kayıtlı, Balıkesir İli Altıeylül İlçesi Gaziosmanpaşa Mahallesi 12919 ada 1 parselde tapuya kayıtlı 401,28 m² miktarlı 7/144 arsa paylı, kat no: 1, bağımsız bölüm no: 6 olan davalı T7 adına kayıtlı, Balıkesir İli Altıeylül İlçesi Gaziosmanpaşa Mahallesi 12919 ada 1 parselde tapuya kayıtlı 401,28 m² miktarlı 8/144 arsa paylı, kat no: 1, bağımsız bölüm no: 7 olan davalı T7 adına kayıtlı, Balıkesir İli Altıeylül İlçesi Gaziosmanpaşa Mahallesi 12919 ada 1 parselde tapuya kayıtlı 401,28 m² miktarlı 7/144 arsa paylı, kat no: 1, bağımsız bölüm no: 5 olan davalı T6 adına kayıtlı, Balıkesir İli Altıeylül İlçesi Gaziosmanpaşa Mahallesi 12919 ada 1 parselde tapuya kayıtlı 401,28 m² miktarlı 8/144 arsa paylı, kat no: 1, bağımsız bölüm no: 4 olan davalı T6 adına kayıtlı taşınmazların 3. kişilere devir ve intikallerinin engel olunması için tapu kayıtlarına mümkün olduğu takdirde teminatsız, aksi halde öngörülecek teminat karşılığında...
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Davacılar vekilinin, kapıcı dairesinin asma katta yapılması nedeniyle müvekkiline isabet eden asma kattaki alanın azalmasından kaynaklanan zarara ilişkin temyiz itirazları yönünden; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda " Asma Kat Kullanımı KAKS'a dahil edilmeyecek alan zemin kat alanının 2/3'sidir. 406,24 m² x 2/3 = 270,82 m² asma kat alanıdır. (... Belediyesi İmar Yönetmeliğine göre kabul edilebilir asma kat alanı). Fiili durumda, yerinde yapılan ölçümlere göre asma kat alanı: 140,275 m² + 68,09 m² + kapıcı dairesi alanı 72,185 m² = 280,55 m²'dir....
Kat 10 nolu, 5. Kat 12 nolu ve 6....
Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre, yönetici (veya diğer kat maliklerinden her biri), gider (veya avans) payını ödemeyen kat malikine karşı, yönetim planına, Kat Mülkiyeti Kanununa ve genel hükümlere göre ilamsız icra takibi yapabilir. Gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık yüzde beş hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür (Kat Mülkiyeti K. m.20,II; m.35/i; m.25,III/a). Borçlu (kat maliki) ödeme emrine itiraz ederse, takibi yapan yönetici (veya diğer kat maliklerinden biri), (K....m.37'ye göre) kesinleşen işletme projesine veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararına dayanarak, icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Çünkü kesinleşen işletme projeleri veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları, İİK'nun 68. maddesinin 1’inci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır (Kat Mülkiyeti Kanunu m.37 son fıkra) (Kuru B., İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2....
