İSTEMİN ÖZETİ :Yürürlükteki 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında sadece kat adedi belirlenmiş imar adalarında, planlarda yeni bir düzenlemeye gerek kalmaksızın yürürlükteki imar yönetmeliklerinin tariflediği yüksekliklerin uygulanmasına, yürürlükteki 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında bina yüksekliği belirtilen imar adalarında ise, plan üzerindeki bina yüksekliklerinin kaldırılarak, kat adetleri hmax:3.80 m veya 3.50 m olarak belirtilen imar adalarında 1 kat, hmax:6.80 m veya 6.50 m olarak belirtilen imar adalarında 2 kat, hmax:9.80 m veya 9.50 m olarak belirtilen imar adalarında 3 kat, hmax:12.80 m veya 12.50 m olarak belirtilen imar adalarında 4 kat, hmax:15.80 m veya 15.50 m olarak belirtilen imar adalarında 5 kat, hmax:18.80 m veya 18.50 m olarak belirtilen imar adalarında 6 kat, hmax:21.80 m veya 21.50 m olarak belirtilen imar adalarında 7 kat, hmax:24.80 m veya 24.50 m olarak belirtilen imar adalarında 8 kat, hmax:27.80 m veya 27.50 m olarak belirtilen imar adalarında...
Mahallesi, .......... ada ........... parselde kayıtlı, “A-B-C Bloklu 3 Adet Betonarme Karkas Bina ve Arsası” Nitelikli 27.791,00 m² yüzölçümlü Ana gayrimenkulün, C Blok 16. Kat 86 nolu bağımsız bölümlü kat irtifaklı ........ Apart Ünite nitelikli taşınmazın 1/1 hissesine; 1.994.137,50-TL, İstanbul İli, ....... İlçesi, ........ Mahallesi,.........ada ......... parselde kayıtlı, “A-B-C Bloklu 3 Adet Betonarme Karkas Bina ve Arsası” Nitelikli 27.791,00 m? yüzölçümlü Ana gayrimenkulün, C Blok 26. Kat 143 nolu bağımsız bölümlü kat irtifaklı .......... Apart Ünite nitelikli taşınmazın 1/1 hissesine; 3.066.000,00-TL, İstanbul İli, ....... İlçesi, ....... Mahallesi, ....... ada ......... parselde kayıtlı, “A-B-C Bloklu 3 Adet Betonarme Karkas Bina ve Arsası” Nitelikli 27.791,00 m² yüzölçümlü Ana gayrimenkulün, C Blok 26. Kat 144 nolu bağımsız bölümlü kat irtifaklı ...........
M. Ana Taşınmaz 2649 1 - Arsa 8-... ... ... M. Ana Taşınmaz 2646 2 - Arsa 9-... ... ... M. Ana Taşınmaz 2657 10 - Arsa 10-... ... ... M. Ana Taşınmaz 2646 13 - Arsa 11-... ... ... M. Ana Taşınmaz 2644 8 - Arsa 12-... ... ... M. Ana Taşınmaz 2645 2 - Arsa 13-... ... ... M. Ana Taşınmaz 2646 1 - Arsa 14-... ... ... M. Ana Taşınmaz 2642 5 - Arsa 15-... ... .... M. Ana Taşınmaz 2644 10 - Arsa 16-... ... ... M. Ana Taşınmaz 2645 4 - Arsa 17-... ... ... M. Ana Taşınmaz 460 65 - Tarla 18-... ... ... Kat Mülkiyeti 2552 1 8 Mesken DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK 342-343 maddesi gereğince öz sermaye tespiti istemine ilişkindir. 6102 SY TTK.nun 342.maddesi Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir....
, dava konusu taşınmazın ... lehine 5/120 arsa paylı B Blok, .... kat, ... nolu meskende kat irtifaklı tapu kaydının hatalı olarak 746 m2'den 571 m²'ye düşürülmesi işleminin ... 5....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden; Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıda, … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağı ile mimari projeye aykırı olarak, "1) 2. ve 3. bodrum katta 3-4 ve 5-6- J/H aksları arasında kalan alanın (7,2 m2) kullanıma katıldığı, 2) Yol kotu bürosunca hazırlanan 13.02.2018 tarihli gabari tutanağına istinaden 3. bodrum kat döşeme kotunun -8,80 m yerine -8,28 m; 2. bodrum kat döşeme kotunun -5,5 m yerine -5,25 m; 1. bodrum kat döşeme kotunun -2,30 m yerine -1,78 m; zemin kat döşeme kotunun +1,00 m yerine +1,70 m; 1. normal kat döşeme kotunun +4,05 m yerine +4,75 m; 2. normal kat döşeme kotunun +7,10 m yerine +7,80 m; 3. normal kat döşeme kotunun +10,15 m yerine +10,85 m; çatı arası katı döşeme kotunun +13,20 m yerine +13,90 m; saçak iç yüksekliklerinin (her iki köşede de) 2,58 m, çatı örtüsü kotunun +16,00 m yerine +16,48 m ve mahya kotunun +17,74 m yerine +18,48 m olarak yapıldığı"nın tespit edilmesi...
KAT MÜLKİYETİORTAK ALANLARDA TADİLAT 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, mimari projeye aykırılık nedeniyle eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davalı M.....'e yönelik davanın reddine, davalılar Ö.... ve M.....'ya yönelik davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, anataşınmazın onaylı mimari projesinde bodrum katta otopark ve hidrofor odası olarak ayrılan bölümün bütün kat maliklerinin muvafakati alınmadan yapılan tadilat projesiyle davalı M… …… ait 1 nolu bağımsız bölümün müştemilatı olarak gösterildiğini, fiilen ise mesken olarak kullanıldığını belirterek davalı M....'in ortak alana el atmasının Önlenmesini ve 08.04.2004 tarihli ilk mimari projeye aykırı bölümlerin yıkılmasını ve eski hale getirilmesini istemiştir....
Alınan bilirkişi kurulu raporunda; Dava konusu taşınmazların dava 15.02.2023 tarihindeki değerinin; Karacabey İlçesi, Karacaahmet Mahallesi, 34 Ada, 5 Parsel sayılı 302,09 m² yüz ölçümlü, arsa vasıflı ana taşınmaz üzerinde Kat İrtifakı tesisi kurulmuş olan 30/181 arsa paylı, zemin + asma kat, 10 bağımsız bölüm numaralı, dükkan vasıflı taşınmazın arsa payı dahil değeri; Dükkan Bedeli: 1.749.000,00 TL, Karacabey İlçesi, Karacaahmet Mahallesi, 34 Ada, 5 Parsel sayılı 302,09 m² yüz ölçümlü, arsa vasıflı ana taşınmaz üzerinde Kat İrtifakı tesisi kurulmuş olan 18/181 arsa paylı, zemin + asma kat, 11 bağımsız bölüm numaralı, dükkan vasıflı taşınmazın arsa payı dahil değeri; Dükkan Bedeli: 1.171.500,00 TL, Karacabey İlçesi, Karacaahmet Mahallesi, 34 Ada, 5 Parsel sayılı 302,09 m² yüz ölçümlü, arsa vasıflı ana taşınmaz üzerinde Kat İrtifakı tesisi kurulmuş olan 12/181 arsa paylı, zemin + asma kat, 12 bağımsız bölüm numaralı, dükkan vasıflı taşınmazın arsa payı dahil değeri; Dükkan Bedeli...
Sayılı ilamı ile; davacı tarafın taleplerinin KMK m.17/1- 2 ve KMK m.26 hükümlerine dayandığı, ilgili maddeler uyarınca kat irtifakı yöneticisine kat mülkiyeti yöneticisi hakkındaki hükümlerin uygulanacağı, yapının sözleşmeye ve plana uygun şekilde tamamlanması için kat irtifak sahiplerine karşılıklı borç ve yükümlülükler düştüğü, KMK Ek Madde 1 gereğince KMK kaynaklı her türlü davada sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Dava konusu anataşınmaz 3923 m² olup, kat irtifakı 07.12.1971 tarihinde arsa sahipleri Mehmet Uğur Akosman ve Osman Sahip Akosman ile yükleniciler İlyas Şeref ve Mustafa Şeref tarafından kurulmuştur. Ancak, belediye ile yaşanılan imar ihtilafı nedeniyle, sadece 1000m²'lik alanına inşaat izni alınabilmiştir. İnşaat izni alınamayan 2923 m²'lik bölüme ifraz edilmeden bina inşa edilmiştir. Oysa, ifraz edilebilmiş olsaydı, bu bölüm ayrı bir parsel numarası ile arsa sahipleri adına paylı mülkiyet hükümlerine göre tapuya tescil edilecek, kat mülkiyeti kurulan anayapıyla irtibatlandırılmayacak ve bu şekilde yüklenicilerden bağımsız bölüm satın alan kat maliklerinin hak ve yetkileri 1000m²'lik inşaat alanı ile sınırlı kalacaktı. Bu bağlamda; anataşınmazın tamamı üzerinde kat irtifakı ve buna bağlı olarak kat mülkiyeti kurulmuştur....
S.. adına kayıtlı zemin kat 1 nolu dükkan, H.. Y.. adına kayıtlı 2. kat 5 nolu bağımsız bölüm ve F.. İ.. adına kayıtlı 3. kat 7 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini istediklerini açıklayarak, bu kişileri davaya dahil etmiştir. Davalılar M.. D.., Ö.. B.., M.. C.., M.. K.. ve E.. K.., ikinci sözleşmenin geçersiz olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı M.. D.. ve dahili davalı H.. Y.. vekili, binada kat mülkiyeti kurulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Dahili davalılar İ.. S.. ve F.. İ.. vekili, müvekkillerinin kat mülkiyeti kurulmuş binada tapu kaydına güvenerek bağımsız bölüm satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yargılama sırasında 07.05.2012 tarihinde vefat eden davacının mirasçılarının davaya dahil olduğu, davalılar M.. C.., Ö.. B.., E.. K.. ve M.....
