Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 9.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, kat irtifakı kurulan taşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davalının muvafakati aranmaksızın bina iskan ve tadilat projelerinin onaylanmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce; dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti yada kat irtifakı kurulmadığı gerekçesiyle, uyuşmazlığın 634 sayılı kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; davalıya ait bağımsız bölümünün numarasının ve taşınmazın yönetim planının belli olduğu, uyuşmazlığın 634 sayılı kat mülkiyeti kanununa göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevszilik yönünde hüküm kurmuştur....
Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 20. maddesinde kat maliklerinin anagayrimenkulün genel giderlerine katılmakla yükümlü olduğu, yine kanunun 27. ve 32 maddelerinde, anagayrimenkulün, kat malikleri kurulunca yönetileceği ve yönetim tarzının, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartıyle, bu kurul tarafından kararlaştırılacağı, bütün kat malikleriyle külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçilerin, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlü olduğu, Kanunun 28. maddesinde ise, yönetim planının anagayrimenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenlediği, bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğu, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyunun şart olduğu ve kat maliklerinin 33. maddeye göre mahkemeye başvurma haklarının saklı olduğu, yönetim planı ve bunda yapılan değişikliklerin, bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve yönetici ve denetçileri bağladığı, Kanunun 29/1 maddesinde, kat malikleri kurulunun...
“Kat malikleri kurulu, kat malikleri arasından atanmış yöneticinin normal yönetim giderlerine katılıp katılmayacağı, katılacaksa, ne oranda katılacağını kararlaştırır. Bu yolda, bir karar alınmamış ise, yönetici yönetim süresince kendisine düşen normal yönetim giderlerinin yarısına katılmaz.” hükmü düzenlenmiştir....
DELİLLER : 6100 sayılı HMK,Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Davacının davası, Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereği hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 18.maddesi gereği kat malikleri bağımsız bölümlerini ve eklentileri ile ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak , özellikle birbirini rahatsız etmemek , birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Kat maliklerinin borçlarına dair hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir surette devamlı olarak yararlananlara da uygulanır. Aynı yasanın 28.maddesine göre yönetim planı, bütün kat maliklerini ve onların ardıllarını bağlayan bir sözleşme hükmünde olup bir konu yönetim planında yasaklanmış veya izne bağlanmış ise özel hüküm niteliğini taşıyan yönetim planını uygulamak gerekir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2018 NUMARASI : 2018/281 ESAS - 2018/940 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) KARAR : Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi....
Tapu müdürlüğünden getirtilen yönetim planının incelenmesinde yönetim planının 19.maddesi uyarınca olağan toplantının Ocak ayı içerisinde yapılacağı anlaşılmaktadır. Toplantının ise 06.07.2019 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla bu toplantının olağanüstü toplantı sayılması zorunludur. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29/2 maddesinde "Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartiyle, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir." düzenlemesi bulunmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/39 Değişik İş sayılı dosyasından zararının 4.950,00 olduğunun tespit edildiğini, zarardan davalı kat maliklerinin sorumlu olduğunu beyan ederek; olay tarihinde kat malikleri olan davalılardan 4.950,00-TL asıl alacağın ve 645,80-TL delil tespiti giderlerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle; zamanaşımı sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava; davacının kiracı olduğu kapıcı dairesini pis su basması nedeniyle oluşan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek- 1. maddesindeki, "...Bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir..." hükmü uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan maddi tazminat istemli davada görevli mahkeme sulh hukuk mahkemeleridir....
Dava konusu, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacak açısından borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir Davacının 27.01.2013 tarihli kat malikleri kurul kararına karşı açtığı dava süre yönünden reddedilip kesinleşerek iptal edilmediği anlaşılmış olmakla ilgili karar yürürlükte olduğu için ve kat maliklerini de bağlayacağından ayrıca yönetim planının 8. maddesinde kapalı garaj için kullanım şekli düzenlediğinden ve kat malikleri tarafından da ilgili toplantıda buna yönelik karar alındığından mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazdaki ada ve parsel numaraları tarafların bilgisine başvurularak tespit edildikten sonra davacı ve davalılara ait bağımsız bölüm ve maliklerini gösteren tapu kaydı ile yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Dava konusu taşınmaza ilişkin onaylı mimari projenin ilgili belediye başkanlığından, Temin edilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 353/1- b-2 maddesi gereğince KALDIRILARAK; davanın esası ile ilgili olarak yeniden aşağıdaki hükmün kurulmasına; 1- Davanın KABULÜNE, Mersin ili Silifke ilçesi Altınkum mahallesi 1145, 1143, 1146 ve 1147 parsellerin tamamını kapsayan 634 sayılı kat mülkiyeti kanunun 28. maddesi uyarınca tek bir yönetim planının bulunmadığı ve yine 634 sayılı kat mülkiyeti kanunun 68....
