(b) bendinde yöneticinin personel giderlerinin ve tazminatlarının, 57. maddesinin 2. fıkrasında anataşınmaza geçici yönetici atanması, 3. fıkrasında yöneticilik sözleşmesinin yönetim planının eki olarak şerh edilmesinin, 6. maddesinde yönetim planını bütün kat maliklerini bağladığı ve kat maliklerin beşte dördünün oyu ile değiştirilebileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır. İptali istenen yönetim planı maddeleri Kat Mülkiyeti Yasasının emredici hükümlerine aykırı olmayıp, ancak kat maliklerinin 4/5 çoğunluğu ile değiştirilebilir. (KMK 28/3md) Taraflar arasındaki sözleşmeye müdahale niteliğinde ve kat maliklerinin iradesi yerine geçerek yönetim planının 25/a,b- 57/2,3 ve yönetim planı eki yöneticilik sözleşmesinin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Konakları Sitesinde D1-2 blok 3 numaralı bağımsız bölümün sahibi olduğunu, davalıya ait taşınmazın balkonu cam ile kapatıldığını, tapuya tescili ... konakları Sitesi Yönetim Planının "Bağımsız bölümlere ilişkin borç ve yükümlülükler" başlıklı 18. maddesinin ilk fıkrası ve A bendi gereğince; "kat malikleri, kendi bağımsız bölümü ile ortak alanları kullanırken ve ondan yararlanırken, mülkiyet hakkına ilişkin mevzuattan, Kat Mülkiyeti Kanunundan, bu toplu yapı yönetim planı'ndan ve toplu yapı kat malikleri kurulu veya toplu yapı yönetim kurulunca verilen kararlardan kaynaklanan bütün sınırlama ve kayıtlamalara uymak ve bunlardan doğan borç ve yükümlülükleri tam olarak yerine getirmekle yükümlü ve sorumlu olduklarını, bu nedenle davalıya ait D1-2 Blok 3 numaralı bağmsız bölümde, İmar Kanunu ve Yönetim Planı hükümlerine aykırı olarak yapılmış balkonun kapatılma işinin yıkılarak durumun eski hale iadesine, durumun eski hale iadesi için yapılması gereken yıkım işleminin giderlerinin davalıya yüklenmesine...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından; "1- Açılan davanın kabulü ile, 23/04/2019 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili özetle; toplantı çağrısının usullere uygun olarak yapıldığını, yönetim planında kat maliklerinin imzası bulunmadığını, bu nedenle geçerliliği bulunmadığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER : Tapu kaydı, Yönetim planı, bilirkişi raporu v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan 23/04/2019 tarihli Kat Malikleri Kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olayda, davacı yönetim planının bazı maddelerinin Yasanın emredici hükümlerine aykırılığı nedeniyle bu maddelerin iptalini istediğinden yönetim planının ikinci maddesi ve 634 sayılı Yasanın 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının Yasanın emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının bazı maddelerinin iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine davacının dava açmaya yetkili olmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiştir....
Birleştirilen......Hukuk Mahkemesinin 2010/695 E.- 2011/404 K. sayılı dosyasında ise anataşınmaza ait yönetim planının 3. maddesindeki ortak giderlerin daire sayısına bölüneceği hükmünün Kat Mülkiyeti Kanunundaki arsa payı oranında paylaştırılması kuralına aykırı olduğundan yönetim planının anılan maddesinde gerekli değişikliklerin hükmen yapılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece 28/09/2012'de davacının yönetim planının 7. maddesi ile ilgili davasının kabulü ile yönetim planının 7. maddesinin iptalini ve davacının..... Esas sayılı birleşen dosyadaki davasının reddine karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2016 NUMARASI : 2016/448 ESAS 2016/1331 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 46719 ada 1 parsel, 46720 ada 3 parsel, 46722 ada 5 parsel ve 46732 ada 4 parsel üzerinde bulunan İş Turkuaz Evleri sitesi olduğunu, bu sitede B-1 Blok 28 numaralı daireyi 2012 yılında satın aldığını, 17.11.2014 tarihli Etimesgut Tapu Sicil Müdürlüğü'nce şerh verilmiş olan tapu yapı yönetim planı yapımına ilişkin usul ve yasaya aykırı olan 11.05.2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararının ve bu karara bağlı yönetim planının öncelikle yok hükmünde sayılmasına bilahare iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mah. ....... ada 1 sayılı parsel 21/12/200 tarih, 4654 Y. ile kat irtifakı kurulmuş olup, kat mülkiyetine geçilmediği, ....... ada 1 sayılı parsele ait yönetim planının gönderildiği, .... İlçesi, ....... Mah. ...... ada 2 sayılı parselde 13/11/2009 tarih ...... Y. ile kat irtifakı kurulmuş olduğu, kat mülkiyetine geçilmediği ve yönetim planının gönderildiği, bu durumda, her bir parselin ayrı ayrı yönetim planlarının bulunduğu ve bu yönetim planlarında 2 ayrı parselden oluşan sitenin müşterek yönetimi ile ilgili olarak herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, bu kapsamda yapılan değerlendirme ile söz konusu parsellerin herbirinde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması imkanının mevcut olduğu ve davanın söz konusu parseller için merkezi ısıtma sisteminin eski hale getirilmesi istemine ilişkin olduğu, anlaşılmıştır....
Somut olayda, dava konusu ana taşınmazda kat irtifakı kurulu olup tarafların kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ayında toplanacağının öngörüldüğü, önemli bir nedeni çıkması halinde toplantı gününden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imza karşılığında verilecek bir yazı ile bildirilecek bir şekilde kat malikleri kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılabileceği, düzenlenmiş olup bu niteliği ile iptali talep edilen 03/03/2019 tarihli kat malikleri kurulu kararı toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu ve davacıya Kat Mülkiyeti Kanunun 29. ve yönetim planının 21.maddesi gereği toplantı gününden en az 15 gün önce çağrı kağıdı ile bildirim yapıldığı ve yapılan toplantının usül ve yasaya uygun olduğu, YÖNETİCİ SEÇİMİ YÖNÜNDEN İNCELEMEDE; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 34....
Anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre de yönetim planının (bu bağlamda maddelerinin) değiştirilmesi ancak tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile olanaklıdır. Ancak, yönetim planının Kanunun emredici hükümlerine aykırı olması halinde, kat malikleri bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurabilirler. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olayda, mahkemece, eksik inceleme ile karar verilmiştir. Mahkemece, anataşınmazın mimari projesi getirtilip yapılacak keşifte yerinde uygulanarak, mimari projede ortak alan olan yerler tek tek tespit edilmeli, yönetim planında iptali istenen maddelerin, mimari projede ortak alan olan yerleri ortak alan olmaktan çıkarıp çıkarmadığı değerlendirilmelidir. Yine Kat Mülkiyeti Kanununun anagayrimenkulün genel giderlerine katılma başlıklı 20. maddesinde “Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça" denilerek kat maliklerinin genel giderlere ne oranda katılacağı düzenlenmiştir....
Kat Mülkiyeti Kanunun 4. maddesinde ortak yerlerin konusunun sözleşme ile belirtilebileceği, 28. maddesinde yönetim planının yönetim tarzını, kullanma maksat ve amacını düzenlediği ve bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmünde olduğu düzenlenmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununa göre yönetim planı ile ortak alanların kullanımı bir veya kısım bağımsız bölüme bırakılabilir. Ayrıca, somut olayda inşaat sözleşmesinin ortak mahallerin özellikleri başlığı altında kapalı garajların durumu belirlenmiş, vekaletname ile de yönetim planı tanzimi ve tescili yetkisi de verilmiştir. O halde 26.10.2001 ve 9621 yevmiyeli nolu yönetim planı ile bir kısım ortak alanların davalılara ait bağımsız bölümlere bırakılması yasaya aykırı değildir. 25.03.2003 tarih ve 2603 yevmiye nolu yönetim planına ise o tarihteki kat irtifakı sahiplerinin rızalarının olup olmadığı dosya kapsamından tespit edilememektedir....
