"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak gider alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali olup mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. Görev, Hakimin nitelemesine göre belirleneceğinden bu yönü ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kalmaktadır. Ne var ki dosya, anılan Daire tarafından verilen görevsizlik kararı ile Dairemize gelmiş olduğundan, görev uyuşmazlığının halli ile görevli temyiz dairesinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere 1. Başkanlığa gönderilmesine, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2876 KARAR NO : 2022/3001 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/274 ESAS 2022/1175 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : Ereğli(Konya) Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen14/06/2022 tarihli karara, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin halen Konya ili, Ereğli ilçesi, Selçuklu mahallesi, 36 pafta, 1364 ada, 1 parselde bulunan gayrimenkulün zemin kat 1 no.lu bağımsız bölümünün ve zemin kat:2 no.lu dükkanın sahibi olduğunu, davalının ise apartmanın üst kısmını otel haline getirip işlettiğini, davalının apartmanın ortak kullanıma ait yerlerini işgal ederek buraları otel...
e verilmiş olduğu, 03/05/2011 tarihli toplantıda ortak alanların kiraya verilmesi durumunun görüşüldüğü ve ayrı bir tutanakla imzaların toplanmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, bilirkiş 04/05/2015 havale tarihli raporunda belirttiği üzere dava konusu bodrum kat, batı yarısında yer alıp (1/A) olarak adlandırılan bölümün keşif sırasında konut olarak kullanılmakta olduğunun tespit edildiği, 01/04/2014 tarihli yazısı ekinde gönderilen apartmana ait onaylı projesine göre bu alanın ortak alan kapsamında kaldığı, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinde "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dörtünün yazılı rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz." hükmünün yer aldığı, dosya kapsamından kat maliklerince bu konuda yazılı bir rızanın verilmediği kanaatiyle; 1406 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bilirkişi 04/05/2015 havale tarihli raporunda (1/A) ile belirtilen bölüme davalıların...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/2297 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının malik olduğu bağımsız bölüme ilişkin aidat, ısınma ve sıcak su kullanım bedellerini ödemediğinden Ankara 29.İcra Müdürlüğü’nün 2022/13718 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz etmesiyle takibin durduğunu, davalının bağımsız bölümü devretmesi halinde alacağın tahsili güçleşeceğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınmasını; davalıya ait Ankara ili Yenimahalle ilçesi İvedikköy- İmar mah. 60023 Ada 1 Parsel A blok 3 nolu bağımsız bölüm üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir....
Mahkemece; davanın, üst katta bulunan davalının dairesinden davacının banyosuna akan su sızıntısının giderilmesi ve sızıntı nedeni oluşan zararların tazmini istemine ilişkin olduğu, Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesine göre kat maliklerinin gerek bağımsız bölümlerini, gerekse eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirlerini rahatsız etmemekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları, aynı Kanunun 19. maddesi uyarınca anataşınmazın bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olup, anagayrimenkule kusuru ile verdiği zarardan da diğer kat maliklerine karşı sorumlu oldukları, bilirkişi raporunun bütün olarak değerlendirilmesinde, davalının, davacının üst katında bulunan bağımsız bölümünden alt kata, davacıya ait bağımsız bölüme su sızıntısının olduğu, söz konusu sızıntının apartmanın ortak tesisatı ile ilgisinin olmayıp davalıya ait banyo yalıtımının olmamasından ve davalıya ait banyonun zemininin eskimiş olmasından...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; müvekkili taşınmazın dubleks vasıfta olduğunu, kat maliklerine bir zararın bulunmadığını, yapı kayıt belgesinin dikkate alınmadığını, kabule göre de 30 günlük sürenin az olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği , anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK,Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi ve yapılan imalatların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. Maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı yasanın 16....
Doyanın incelenmesinde, arsa sahibi davalıların kat karşılığı inşaat sözleşmesini fesh ettikleri, binanın eksik yapım işlerini tamamlamak için sözleşmede yapı müteahhidine düşen 3 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin satışına kat maliklerinden muvafakat almak suretiyle bu bağımsız bölümleri sattıkları, anataşınmazın kat malikleri kurulunda eksik işler nedeniyle dava açılması hususunda karar alındığı ve yöneticiye vekil tayini için yetki verildiği anlaşılmaktadır. Dava, davalılardan tazminat istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararı, kapatılan 18. Hukuk Dairesince, uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile yargılama masrafları yönünden düzeltilerek onanmıştır. Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/1487 E 2021/252 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların Sümsun ili, ilkadım ilçesi, Derebahçe Mah. 2847 ada, 8 parselde bulunan Global Yeşilyurt Evleri isimli ana taşınmazda A BLok 3, 4, 5 , 10, 11, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22,26 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün maliki olduklarını, davalının ise aynı blokta bulunan 1 nolu işyeri, 2 nolu mesken ile 28 nolu fırın ve dükkan nitelikli bağımsız bölümlerin maliki olup, kendisine ait bağımsız bölümlerde Peçko Fırın isimli işyerini çalıştırdığını, tarafların kat maliki oldukları A Blokta yer alan ortak alanlara davalı tarafından hukuka aykırı şekilde el atılıp kat maliklerinin yazılı rısazı olmadan onaylı ruhsat ve projelere aykırı şekilde inşaat ve sabit tesislerin yapıldığını, davalıya ait 28 nolu fırın ve dükkan nitelikli...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/1487 E 2021/252 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların Sümsun ili, ilkadım ilçesi, Derebahçe Mah. 2847 ada, 8 parselde bulunan Global Yeşilyurt Evleri isimli ana taşınmazda A BLok 3, 4, 5 , 10, 11, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22,26 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün maliki olduklarını, davalının ise aynı blokta bulunan 1 nolu işyeri, 2 nolu mesken ile 28 nolu fırın ve dükkan nitelikli bağımsız bölümlerin maliki olup, kendisine ait bağımsız bölümlerde Peçko Fırın isimli işyerini çalıştırdığını, tarafların kat maliki oldukları A Blokta yer alan ortak alanlara davalı tarafından hukuka aykırı şekilde el atılıp kat maliklerinin yazılı rısazı olmadan onaylı ruhsat ve projelere aykırı şekilde inşaat ve sabit tesislerin yapıldığını, davalıya ait 28 nolu fırın ve dükkan nitelikli...
Görüldüğü üzere, kat mülkiyetine tabi ve kat irtifaklı taşınmazlarda, kat maliklerinin birbirine karşı sorumluluğunu düzenleyen özel hüküm mevcut olup; kat malikinin kusuru ile diğer bağımsız bölümlere verdiği zarardan kaynaklanan uyuşmazlıkların, Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi hükmü çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği kuşkusuzdur. Bir başka ifadeyle, Özel Yasa mevcutken, genel hükümlere gidilemeyeceği; uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümlenemeyeceği her türlü duraksamadan uzaktır. Buyurucu nitelikte olan Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. maddesinde yer alan; anılan Kanunun uygulanmasından kaynaklanan tüm çekişmelerin sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği hükmü karşısında da, 19. maddenin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması olanaklı değildir....
