Bölge Temsilciler Kurulu toplantısında alınan yönetim ve denetim kurulu seçimi ve ibrasına yönelik kararların iptali, blok kat malikleri olağan genel kurul kararlarının iptali, bloklar ve 3. bölge için yönetici atanması, yöneticilerin sebep olduğu zararların karşılanması, şahsi sorumluluklarının tespiti istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davaya konu sitede yer alan her bir bölgenin birden fazla parsel üzerinde kurulduğu, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması, böylece görev hususunun da genel hükümler uyarınca tayini gerekir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
Dosyadaki bilgi ve belgelerle tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılmakla, mahkemece öncelikle davacı tarafça iptali istenilen 01.03.2015 tarihli toplantının 208 ve 209 parsellerin ortak toplantısı olup olmadığı araştırılmalı, Kat Mülkiyeti Kanunu'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca, tapuda ilgili bağlantının sağlanmadığının, Kat Mülkiyeti Kanunu bakımından sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde; asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine; sadece 208 parsel sayılı taşınmazın kat maliklerinin karar aldığı toplantı olduğunun anlaşılması halinde ise hangi kat malikinin toplantıya katılıp imza attığı belirlenerek toplantı ve karar nisapları ayrı ayrı incelenmeli denetime elverişli bilirkişi raporu alınmalıdır....
Dava, kat mülkiyetinden kaynaklanan kat malikleri kurul kararının iptali ve yönetim kararının, işlemlerinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile eski hale iadesi istemine ilişkindir....
Bu nedenle öncelikle ilgili tapu müdürlüğünden tüm tapu kayıtları istenilerek sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olması durumunda Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, tapu da ilgili bağlantının sağlanıp sağlanmadığının araştırılması, Kat Mülkiyeti Kanunu bakımından sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekeceğinden görev hususunda bir karar verilmesi gerekmektedir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
Mahkemece davacıların davalarını 25.09.2013 tarihinde KMK'nın 33. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra açmış oldukları ve alınan kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde bulunmaması nedeniyle bu sürenin dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu toplantısı iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının kat maliki olduğu 16/01/2015 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurul kararının batıl olduğu, yöneticinin hem sayı, hem arsa payı çoğunluğu tarafından seçilmesi gerekirken bu koşula uyulmadığı, denetçi olarak seçilen ...'ün kat maliki olmadığı, oysa kat malikleri arasından seçilmesi gerektiği, ibra ve işletme projesinin kabulüne dair kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilerek, 16/01/2015 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi istenilmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu sitede Kat Mülkiyeti Kanunu 25. madde uyarınca bağımsız bölümün tescili istemine ilişkin olup dosya kapsamı ile davacının 3324, 7284 ve 7285 parsel sayılı taşınmazların üst yönetimi olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve bozmanın gereği yerine getirilerek, mahkemece iptali istenilen kat malikleri kurulu kararının Kat Mülkiyeti Kanunu 42. maddesi hükmü uyarınca yeterli çoğunluk sağlanmadan alındığının tespiti ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 14/09/2020 günü oy birliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2020/1559 ESAS - 2022/1189 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 1....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13.03.2012 tarih ve 2011/1646 Esas 2012/459 Karar sayılı dosyasında 17.09.2011 ve 01.10.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantılarının iptali için açılan davanın mahkemece rededildiği ve bu kararın temyiz incelemesi sonucunda 21.01.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 17/1. maddesi uyarınca; " Kat irtifakı sahipleri, ortak arsa üzerinde yapılacak yapının, sözleşmede yazılı süre içinde başlaması ve tamamlanması için kendilerine düşen borçların yerine getirilmesini, karşılıklı olarak isteme ve dava etme hakkına sahiptirler." Aynı Kanun'un 17/2. maddesi ile de; " Kat irtifakı sahipleri yapının tamamlanması için kendi aralarından veya dışarıdan bir veya birkaç kişiyi yönetici olarak tayin edebilirler. Kat mülkiyeti yöneticisinin görev, yetki ve sorumluluklarına dair hükümler, bu yönetici hakkında da uygulanır." hükmü öngörülmüştür....
