bu tarihe ilişkin serbest piyasa rayiçlerine göre müteahhidin yani yüklenicinin yaptığı imalatlarının toplam tutarının 460.746,00 TL olduğu anlaşıldığı, bu imalat bedelinden ayıplı imalat bedelinin düşülmesi gerektiği, raporlara göre, yüklenici kooperatif tarafından yapılan imalatta A Blok için 118.132,80 TL + %1 Kdv'si = 119,314,12 TL, B Blok için ise 195.026,72 TL + %1 KDV'si = 196.976,98 TL olmak üzere toplam 316.291,10 TL ayıplı imalat bedeli olduğu hesaplandığı, hesaplanan bu ayıplı imalat bedelinin karşı davacı yüklenici kooperatifin hesaplanan imalat bedeli alacağı olan 460.746,00 TL den mahsubu gerektiğinden, 460.746,00 TL - 316.291,10 = 144.454,90 TL bakiye imalat bedeli alacağının olduğu anlaşıldığı, bu imalat bedelinin karşı davalı arsa maliki ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle yüklenicinin elatmasının önlenmesi, birleşen dava ise imalat bedelinin arsa sahibinden tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava ve birleşen dava davacı ile dava dışı yüklenici arasında düzenlenen gayrimenkul satı vaadi karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaatın süresinde tamamlanamaması ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, karşı dava, sebepsiz zenginleşme hukuksal sebebine dayalı olarak açılan alacak talepli dava olup, ilk derece mahkemesinin 20/09/2021 tarihli ara kararı ile " davalı karşı davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine" dair verilen karara karşı davalı-karşı davacı T1 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede geç teslim edilen her ay için 2.500,00 TL. bedel öngörüldüğünü, eksik ve hatalı imalatlar olup bu imalatlar karşılığında yapılan tespite göre 6.879,00 TL. eksik işler bedeli olduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 13. maddesine göre teslim edilmeyen davacıya ait bodrum kattaki müştemilat değerinin 21.000,00 TL. olduğunu ileri sürerek toplamda 30.000,00 TL.nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve eksik işler bedeli ile tazminat, karşı dava ise terditli olarak sözleşmenin feshi ve imalat bedelinin tahsili, mümkün olmazsa 7 ve 12 numaralı dairelerin yüklenici adına tescili istemlerine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri tarafların karşılıklı anlaşması ile feshedilebilir. Feshin ileriye/geriye etkili olacağı konusunda taraf iradelerinin uyuşmaması halinde, iki tarafa borç yükleyen eser sözleşmesinin feshi kural olarak geriye etkili sonuç doğurur. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin “geriye etkili” olarak feshine karar verilmesi durumunda ise 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 108. maddesi ve ayrıca aynı Kanun'un 61 ve izleyen maddeleri uyarınca taraflar, karşılıklı olarak verdiklerinin iadesini talep etme haklarını elde ederler....
Noterliği’nin 10/03/2010 tarihli 09587 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu inşaata avan proje için onay alındıktan sonra yapı ruhsat alınmadan davalının nakdi yardımlar ile inşaatın bitirmesi için müvekkilini zorladığını, daha sonra davalının müvekkilini azletmesi nedeni ile ruhsat alınamadığını, akabinde müvekkili ile davalının vekilinin bir araya gelerek 12/12/2014 tarihli protokolü imzaladığını ve davalı arsa sahibinin inşaat bedeli için 2.000.000,00 TL ödeyeceğinin kabul edildiğini, davalı tarafından açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davasında da imalat bedeli hesaplandığını, davanın kabulü ile taraflar arasında imzalanan ve davalı tarafından bir kısmı kabul edilen 2.104.360,18 TL alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/3632 Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte takip dosyasındaki alacağı takip alacaklısına ödeyerek davalı kooperatiften bu dosyadaki alacağını temlik aldığını, yine davalı kooperatifin inşaat yapım işini alt yüklenici olarak yapımı konusunda arayışları sürerken müvekkili T3 ile tanıştıklarını, müvekkilinin davalı kooperatifin bir kısım borçlarını da ödediğini, davalı kooperatif ile davalı arsa sahipleri arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi istemiyle açılan Ankara 8....
Paylı mülkiyete konu olan ya da kat mülkiyeti tesis edilmiş olan taşınmazda bulunan yapının yıkılıp yeniden inşaat yapılması işi TMK'nın 692. maddesi hükmünce olağanüstü tasarruf 634 sayılı KMK'nın 45. maddesi gereğince önemli işlerden olduğundan, bu nitelikteki taşınmazlarda arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tüm paydaşları ya da kat malikleri ile yapılmış olması geçerlilik koşuludur. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi davası da olağanüstü tasarruf işlemleri ve önemli işlerden olduğundan, geçerli sözleşmenin varlığı halinde feshinin de tüm paydaşlar veya kat maliklerince talep ve dava edilmesi gerekir....
‘un arsa sahibi olan diğer davalılarla yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yükleniciye düşen daireyi 17.12.1998 tarihli harici sözleşme ile kaba inşaat olarak satın aldığını, kendisinin masraf yaparak oturabilir hale getirdiğini, arsa sahiplerinin açtığı dava sonucu yüklenici ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin fesh edildiğini,taşınmazın elinden alınıp 3. şahsa satıldığını, yüklenicinin dava konusu daireye ilişkin hakkını kendisine temlik ettiğini ileri sürerek, daireye isabet eden imalat bedeli için fazlasını saklı tutarak 15.000,00 YTL, ıslah ile de 26.494,50 YTL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı bir kısım arsa sahipleri, davacının sadece yükleniciden talepte bulunabileceğini savunarak davanın reddini dilemiş, diğer davalılar savunmada bulunmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/226 Esas sayılı dava dosyasında arsa sahibi ve yüklenici arasında imzalanan ....06.2004 tarihli düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshine karar verilmiş, kararda sözleşme konusu inşaatın seviyesi %63 olarak belirlenmiş ve anılan karar temyiz edilmeksizin ....02.2009 tarihinde kesinleşmiştir. ...’ın ve Dairemizin istikrar kazanmış içtihatları uyarınca, bu durumda yüklenicinin varsa imalat bedeli alacağı, fesih iradelerinin birleştiği veya sözleşmenin feshine ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihteki serbest piyasa fiyatları üzerinden (mahalli rayiçler) hesaplanarak, bulunacak bedelin hüküm altına alınması gerekmektedir....
