DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminatı ve eksik iş iddiasına dayalı alacak talebine ilişkindir. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi eser sözleşmelerinin bir türü olduğu için uyuşmazlığın çözümünde TBK'nın 470. ve devamı maddelerinin uygulanması gerekmektedir. Davacı arsa sahibi, davalı ise yüklenicidir....
Noterliğinin 24/12/2010 tarih ve 21954 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, muris Enis Aydın'ın 27/11/2011 tarihinde vefat ettiğini ve geride mirasçı olarak müvekilleri Canan ve küçük Nihat Aydın akldıklarını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince muris Enis Aydın'a düşen 16 adet daire ile 5 adet işyeri ile ilgili tapu işlemleri tamamlandıktan sonra Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde müvekkili aleyhine açılan dava sonucunda verilen karar ile müvekillerinin hissesine düşen 16 dairenin 8'i ve dükkanlardaki hisselerinin yarısı dava dışı Meral Bakanay adına tapuya tescil edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline tapuda devir yapılan ancak fiilen bitirilip teslim edilmeyen Zonguldak Merkez Kozlu Topbaşı 125 ada 365 parsel, mesken 8. Kat 95 nolu bağımsız bölüm, 6. Kat, 80 nolu bağımsız bölüm, 4. Kat 66 nolu bağımsız bölüm, 2. Kat 52 nolu bağımsız bölüm, 2. Bodrum kat 20 nolu bağımsız bölüm, Çekme kat, 104 nolu bağımsız bölüm, 2....
Dairesi'nin 12.04.2016 gün ve 2014/7917-2016/2317 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile diğer istemlerin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 23....
Temyiz Sebepleri 1-Karşı dava yönünden temyiz itirazları; yeterli araştırma ve hesaplama yapılmadan karar verildiğini, emsal nitelikteki herhangi bir kat karşılığı inşaat sözleşmesinin değerlendirilmediğini, bilirkişilerin Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile ilgili %38 oranın “uygun paylaşım oranı” olduğuna dair yorumunun objektif bir değerlendirmeye dayanmadığını, davacı haksız davayı ikame etmemiş olsaydı firmanın ikinci kat karşılığı inşaat sözleşmesini de önceki sözleşmedeki gibi %30’luk oran üzerinden yapacağını, Tapu İptali ve Tescili davası sebebiyle arsa sahiplerinin güveni sarsılmış olması ve bu süreç uzadığı için de arsa sahiplerine %8 fazla pay vermek zorunda kaldığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. 2-Asıl dava yönünden temyiz itirazları; davacının sözleşmede belirlenen süre dolmadan ve satış bedeli bakiyesini ödemeden 21.12.2012 dava açtığını, taşınmazlarına haksız yere tedbir koydurmasını iyiniyetli bir davranış olarak değerlendirmeyen arsa...
Noterliği’nin ... yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Arsa Satışı Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesi” isimli (bundan sonra Ana Sözleşme olarak anılacaktır) sözleşmeyi imzaladığını, huzurdaki davanın yöneltildiği diğer davalılar bahsi geçen adi ortaklığın ortakları olduğunu, taraflar arasında imzalanan Ana Sözleşmenin ‘’Sözleşmenin Konusu’’ başlıklı 3.1 maddesi gereğince sözleşmenin konusunun ‘’ Davalılar; İstanbul ili ... ilçesi ......
Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri karşılıklı taahhütleri ihtiva eden, iki tarafa da borç yükleyen eser yapımı ile satış vaadinden oluşan karma bir sözleşmedir. Bu sözleşmelerde yüklenicinin asli edimi finansmanı kendisi tarafından sağlanarak arsa sahibinin arsası üzerinde sözleşme ve ekleri, tasdikli projesi, ruhsatı ve imara uygun olmak üzere inşaat yapıp teslim etmek, arsa sahibinin borcu da bedel olarak kararlaştırılan bağımsız bölüm-bölümler ya da arsa payının mülkiyetini yükleniciye devretmektir. Bütün sözleşmelerde olduğu gibi kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde de taraflar sözleşmenin kendilerine yüklediği borçları belirlenen zaman ve biçimde ifa etmek zorundadır....
ÖMER TEKEŞ - [16633- 36380- 27512] DAVALI : KENT-KUR PROJE İNŞAAT SANAYİ ve TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -00016 [25999- 55497- 84574] VEKİLİ : Av. ÜNSAL KUTANOĞLU - [16124- 21289- 12623] BİRLEŞEN 2015/1518 ESAS SAYILI DOSYADA; DAVACI : KENT-KUR PROJE İNŞAAT SANAYİ ve TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -00016 [25999- 55497- 84574] VEKİLİ : Av. ÜNSAL KUTANOĞLU - [16124- 21289- 12623] DAVALI : HÜSEYİN AŞLI -T.C.:, Kirazlıdere Mah. Veteriner Sk. No:19 İç Kapı No:10 Merkez/AMASYA VEKİLLERİ : Av. GÖKHAN BAŞTÜRK - [16851- 58185- 13635] Av. HALİT AKÇAY - [16410- 14275- 54909] Av. ÖMER TEKEŞ - [16633- 36380- 27512] ASIL DAVA : Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklı) BİRLEŞEN DAVA :Tapu İptal ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 25/05/2015 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ :20/05/2015 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 (İstinaf için) Amasya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - İSTİRDAT - ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, istirdat ve alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; gayrimenkul satıış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali tescil tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,04/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 23. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 08/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
