"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, arsa maliki ile yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/01/2021 tarihli 2021/ esas 2021/ sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; müvekkil kooperatifin malik olduğu Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Kayapa köyünde kain, hisse ile tapu siciline kayıtlı arsa vasıflı taşınmaz üzerine inşaat yapmak üzere davalı müteahhit firma ile Bursa 2.Noterliği'nin ... y.nolu, 15.11.2011 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, Bursa 2.Noterliği'nin ... y.nolu, 15.11.2011 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi olduğunu, davalı firma T.T.K. 180 ve 193.maddelerine istinaden nevi değiştirerek Anonim şirkete dönüştürüldüğünü, bu kararın Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 01.08.2012 tarihinde tescil ve ilan olunduğunu, sözleşmenin 3.maddesinde; inşa edilecek bağımsız bölümlerin A Blok'ta...
Somut olayda davacının, müspet zarar anlamındaki maddi tazminat istemini, yine müsbet zarar niteliğindeki gecikme tazminatı (kira kaybı) olarak açıkladığı, davalının aynı tarihli duruşmada bu değiştirmeyi iddianın değiştirilmesine muvafakat etmediğini bildirmek suretiyle karşı koymak yerine, iddianın esasına cevap vermek suretiyle zımnen muvafakat ettiği anlaşılmakla, mahkemece, ........2009 tarihli oturumda verilen ara kararı uyarınca kira tazminatına ilişkin görüş istenen bilirkişi kurulundan ....03.2010 ve ....05.2011 tarihli ek raporlarda kira tazminatına ilişkin görüş alınmasına rağmen ve iddianın değiştirilmesine ilişkin işlemin tamamlanmış olduğu da gözetilerek, hüküm fıkrasında gecikme tazminatı hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ve dava dışı ... ile davalı arasında 11.02.2008 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereği müvekkiline 2 tam daire ve 1 dairenin ¼ payının verilmesinin kararlaştırıldığını ancak davalının daireleri sözleşeme ile belirlenen sürenin sonunda teslim edemediğini bu nedenle müvekkilinin kira gelirinden yoksun kaldığını savunarak, 33.824,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1532 KARAR NO : 2023/1768 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/366 ESAS, 2023/42 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) KARAR : Çorum 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/366 esas, 2023/42 karar sayılı dava dosyasında verilen alacak (taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yüklenici arasında Çorum İli, Merkez İlçesi, Ulukavak Mahallesinde kain olan 3091 ada, 18 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine yapı inşa edilmesi için 27/07/2015 tarihinde Çorum 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/685 Esas KARAR NO : 2024/138 DAVA : Alacak (Sıra cetveline kayıt ve kabul) DAVA TARİHİ : 23/02/2012 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan eser sözleşmesinden (kat karşılığı inşaat) kaynaklanan maddi tazminat ile kira kaybı tazminatının tahsili davasının (sıra cetveline kayıt ve kabul) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalat bedeli ile mahrum kalınan kira bedeli ve tazminat isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 5.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı davayı yüklenici ile imzalanan 22/01/2015 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 17....
Mimarlık Mühendislik İnşaat San İç ve Dış Ltd Şti arasında 20.06.2017 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış olup buna göre Bornova 4. Noterliği'nin 08.01.2015 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşası devam eden ve ... Mimarlık Mühendislik İnşaat San İç ve Dış Tic Ltd Şti tarafından 30.12.2017 tarihinde şirketimize devri yapılmış fakat teslimi yapılmamış olan İzmir Bornova ... Ada 3 Parsel A Blok 1/1 A dükkan vasfındaki taşınmazı ... Mimarlık ve Dekorasyon San İç ve Dış Tic Ltd Şti'ye devredecek olduğumuzdan ... Mimarlık Mühendislik İnşaat San İç ve Dış Tic Ltd Şti arasında imzalanan 20.06.2017 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan tüm hak ve alacaklarımızı da tapuda satış işlemini müteakiben en geniş şekilde iş bu temlikname ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak ve tazminat Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 02/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
