"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir....
Noterliği'nin 26/03/2012 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre yüklenicinin en geç 06/11/2015 tarihinde teslim etmesi gerektiğini, ancak teslim edilmediğini, teslim edilmemesi nedeniyle yüklenicinin davacıya geç kalınan her ay için kira bedeli ödemesi gerektiğini bu nedenle geç teslim nedeniyle mahrum kalınan kira bedelinin şimdilik 1.000,00- TL olarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2017/223 ESAS, 2020/293 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Eser (Gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat) sözleşmesinden kaynaklanan) KARAR : Sinop 1....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan geç teslim nedeniyle tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ve tazminat istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLER VE GEREKÇE; Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı temlik alan, davalılar ise yüklenici ile arsa sahibi mirasçılarıdır. Davacı davasında; davalı arsa sahibi mirasçısı ... ile davalı yüklenici ... İnşaat ve Ticaret Yayıncılık AŞ arasında .... nolu parsel üzerinde ....yevmiye numaralı Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi, davalı yüklenici ile de davacı arasında ise Yenimahalle 22. Noterliği'nce resen düzenlenen 22.07.2015 tarihli temlik sözleşmesi ile yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tüm hak ve yetkileri devrettiğine dair sözleşme akdedildiğini, davacının 2015 yılında inşaata başlamak için hazırlık yaptığını ancak davalı yüklenicinin inşaata başlanılabilmesi için arsa sahiplerinden vekaletname getiremediğini, yüklenici ile arsa sahiplerinin taraf oluğu ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptaline ilişkin açılan Ankara .......
Somut olayda, davacı ile davalı arasında kurulan kira sözleşmesinin taşınmazın uygun evsafda bulunmaması nedeniyle yerine getirilmemesi üzerine taşınmazın bulunduğu alan üzerinde ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılarak kira aktinin sona erdirildiğini ve kira parası olarak peşin verilen paranın eser sözleşmesi akti içinde kullanıldığını ve yapılan sözleşme neticesinde yapılacak yerdeki bir dükkan ve iki büronun davacıya verilecek şekilde anlaştıklarını ve kira parasının da bu anlaşma çerçevesinde eser sözleşmesine aktarıldığını ancak gelişen süreçte davacıdan alınan gerek eser sözleşmesi için kira parasından aktarılan paranın gerekse müvekkili tarafından bağış adı altında Belediyeye yatırdığı paraların sözleşme gereğinin yerine getirelememesi nedeniyle iadesinin de yapılmadığını bu nedenle ilk kira sözleşmesi yapılıp eser sözleşmesine aktarılan 46.685,00.-TL ile Belediyeye bağış adı altında yatırılmış 35.000,00.-TL, imar planı değişikliği için harcanmış 2.400,00....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davacı davayı yüklenici ile imzalanan 22/01/2015 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 17....
-Asıl dava arsa payı karşılığı sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil ve kira kaybına ilişkin olup karşı dava eksik imalat bedeli ve kira kaybı talebine ilişkindir. Davalı-karşı davacının eksik imalat bedeli talebinin ....944,00 TL olduğu, kira kaybı talebini ise ıslah ile ....039,00 TL'ye çıkardığı karşı dava, bu miktarlar üzerinden kısmen kabul edildiğine göre bu miktarlar toplamı üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, karşı dava yönünden davalı-karşı davacıya ....804,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının D- bendinin ... no'lu fıkrasında yer alan "....804,00 TL " sözcüğünün kaldırılarak yerine "....478,00 TL" sözcüğünün yazılması sureti ile hükmün HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca kararın, düzeltilmiş bu şekli ile onanması gerekmiştir....
