DELİLLER: Taraflar arasında yapılan sözleşme, ek sözleşme, tapu kayıtları, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, yüklenici tarafından açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise arsa sahibi tarafından eksik işler bedeli yönünden başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yüklenici tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı Dairemizce kaldırılmıştır. Dairemizin 19.01.2022 gün ve 2021/1408 E. 2022/53 K. Sayılı ilamında "Davacı Vekili, Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre yüklenici olarak yükümlüklerini yerine getirdiğini belirterek 315 ada 5 parselde 10. Kat 30 nolu bağımsız bölümün adına tescilini talep etmiştir....
İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası, Üsküdar ... Noterliğinin 16/12/2019 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu, GEREKÇE Dava , kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup , uyuşmazlık takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ve alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığının tespiti noktasındadır. İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu, kredi kartından kaynaklanan banka alacağı ve Üsküdar ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Somut olayda; davacı, davalıya ait 2000 Evler Mah. Mavi Bulvar üzerinde bulunan davalıya ait inşaatta tesisat döşeme işi yapmıştır. İşin yapıldığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf yapılan işin bedeli ve ödemeye ilişkindir. Davacı, tesisatın 17,24 TL/metre fiyatla yapılacağı hususunda anlaşma yapıldığını ve buna göre yapılan hesaplama sonucu yapılan iş bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise 11/08/2015 tarihinde alınan teklife göre her bir katın tesisat bedelinin 750,00 TL olduğunu iddia ederek bu teklif kapsamında yapılan 17 kat iş bedeli olan 12.750,00 TL'nin ödendiğini ileri sürmüştür. Davalı tarafın dayandığı 11/08/2015 tarihli teklif mektubunda inşaat adresi olarak Yenibaraj Mah. 68065 Sk. Nazif Bayram İnş. belirtilmiştir. Teklifin dava konusu 2000 Evler Mah....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile Yenimahalle 62684 ada 1 nolu parselde bulunan arsa üzerine düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi kapsamında inşaat yapmak ve teslim etmek üzere anlaştığını, inşaatın teslim edilerek aralarındaki sözleşmenin sona erdiğini, davalının acil paraya ihtiyacı olduğunu beyan ederek müvekkilinden borç para talep ettiğini, hesabına 83.000,00 TL ve 2.000,00 TL borç para gnderildiğini, ödenmemesi üzerine ... 31....
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı tarafça.... ile dava dışı.... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmediğinden bahisle Genel Kredi Sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaları bulunan davalılar hakkında alacağın tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, davalıların söz konusu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan asıl alacak miktarının 4.855,66 TL tutarında bulunduğu, ayrıca yine sözleşmeden kaynaklanan ve depo edilmesi gereken teminat mektubu bedelinin 923,00 TL tutarında olduğu, bu miktarlar yönünden davalıların icra takibine yaptıkları itirazın haksız ve yersiz olduğu, davalılardan...... ve ...'...
Davacı geç teslim nedeniyle kira alacağı talebiyle icra takibi yapmış, davalı yüklenici takibe süresinde itiraz etmiş, davacı eldeki itirazın iptali davasını süresinde açmıştır. Sivas İcra Dairesinin 2019/30938 Esas sayılı dosyası alacaklısının T1 olduğu, borçlusunun T3 olduğu, toplam alacak miktarının 130.672,22 TL olduğu, borçlunun borca 22/04/2019 tarihinde itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davalı yüklenici ile yapılan Sivas 1....
Alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu. Davalı borçlunun zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu. Açıklanan nedenlerle, borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiği iddiasında bulunmuştur. ll. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak süresinde cevap verilmediği görüldü. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,---------- Esas sayılı dosyası icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
sürenin iş günü olarak hesaplanması gerektiği, buna göre inşaat ruhsat tarihi olan 22.12.1999 ile 28.12.1999 tarihlerine 30 ay işgünü eklendiğinde teslimin en geç 30.12.2002 tarihinde yapılması gerekirken, teslimin bağlı olduğu iskan izninin bu teslim tarihinden önce 22.10.2002 ve 18.12.2002 tarihlerinde alındığı, bu nedenle bu tarihlerin teslim tarihi olarak kabulü gerektiği ve davacı tarafından dairelerin daha geç teslim edildiği ispatlanamadığından gecikme tazminatına ilişkin davanın reddine, birleşen davada ise, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yapılan inşaatın tamamlandığı ve bağımsız bölümlerin teslim edildiği, davacı şirkete inşaat sözleşmesinin başında teminat olarak verdiği 27.000 USD’nin iadesinin gerektiği belirtilerek itirazın iptali ile alacak likit olmadığından % 40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne,... 3.İcra Dairesi'nin 2011/3249 esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı dava dilekçesinde işyeri sigorta sözleşmesi gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı konutta üst kattan akan sular nedeni ile meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek üst katın malikinden rücuen alacak isteminde bulunmuştur. Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir. (24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı ibk) kat mülkiyeti kanunu 19/3 maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir....
