Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, toplam 15.000,00-TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, davalının 30/09/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 13/01/2023 tarihli dilekçesi ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasında, davalı tarafla sulh sağlanarak davalı tarafça borcun ödendiğini beyan ederek davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili 16/01/2023 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat beyanını kabul ettiklerine ilişkin beyan dilekçesi sunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup gecikme tazminatı alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Yanlar arasında ... 2....
Bu durumda, temlik alan (alıcı), temlik edene (satıcıya) karşı, geçerli bir satış sözleşmesinden doğan tüm yasal haklarını talep edebilir. Hatay İcra Dairesi'nin 2019/36833 takip sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, alacaklı T1 tarafından borçlu davalı hakkında geçersiz satış sözleşmesine istinaden yapılan ödeme sebebine dayalı 90.000,00.-TL. Asıl alacak üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve davalı borçlu vekili tarafından yasal süre içerisinde takibe, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin icra müdürlüğünce durdurulduğu görülmüştür. Somut uyuşmazlıkta, davalı ile dava dışı arsa sahibi arasında Hatay İli Defne İlçesi Hatay 4. Noterliği'ne ait 23/09/2016 tarih ve 29784 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiği, davalının bu sözleşme kapsamında kendi payına düşen taşınmazlardan A Blok 2. Kat 11 numaralı bağımsız bölümünü 20/10/2016 tarihli Daire Satış Sözleşmesi ile 210.000,00.-TL....
GEREKÇE : Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı şirketlerden oluşan iş ortaklığı ile ... İli ... İlçesi, Pazar Köyü Beldesi Aile Sağlığı Merkezi ve Lojman Yapım işine ilişkin olarak davacı arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklı Ankara 19 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, davacının takip miktarı ve kalemleri yönünden alacaklı olup olmadığı, noktasında toplanmıştır....
GEREKÇE : Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı şirketlerden oluşan iş ortaklığı ile ... İli ... İlçesi, Pazar Köyü Beldesi Aile Sağlığı Merkezi ve Lojman Yapım işine ilişkin olarak davacı arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklı Ankara 19 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, davacının takip miktarı ve kalemleri yönünden alacaklı olup olmadığı, noktasında toplanmıştır....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kabulü ile Batman İcra Müdürlüğünün 2018/20000 Esas sayılı takip dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davaya konu alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi yönünde karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, binanın inşaat işinin ve işçiliğinin yapılması konusunu içeren eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,...
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davacı ve davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, inşaattaki gizli ayıplar nedeniyle su basması sonucunda davacının ....737,00 TL zararının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. 6502 sayılı Kanunun .... maddesinin gerekçesinde eser sözleşmelerinin kanun kapsamına alınmasına herhangi bir açıklama getirilmemiştir. Ancak Kanunun sistematiği nazara alındığında kanunda zikredilen eser sözleşmelerinden kastın; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla, salt kişisel ihtiyaçları için kullanma ve tüketme amacıyla gerçek ve tüzel kişi ile tüketici arasında yapılan eser sözleşmeleri olduğu anlaşılmaktadır....
Davacı taraf, davalı yüklenici ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca A bloktan kendisine verilmesi gereken daire için 04/2/2017- 04/09/2019 tarihleri arası 30 aylık gecikme tazminatı istemiyle Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/1570 sayılı icra takip dosyası üzerinden, D bloktan kendisine verilmesi gereken daire için 04/02/2017- 04/11/2019 tarihleri arası 32 aylık gecikme tazminatı istemiyle Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/1702 sayılı icra takip dosyası üzerinden ve C bloktan kendisine verilmesi gereken daire için 04/02/2017- 04/08/2019 tarihleri arası 29 aylık gecikme tazminatı istemiyle Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/1703 sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibi başlatmış, takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemiyle asıl ve birleşen davaları açmıştır. Davalı taraf, usule ve esasa ilişkin sebeplerle davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin müteahhit firma olup kat karşılığı inşaat yapıp sattığını, dava dışı arsa sahipleri ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline düşen A Blok 13 nolu bağımsız bölümün davalı şirkete satıldığını ve davalı şirketin imzaladığı "Belgedir" başlıklı protokolde belirlenen bedeli davalı taraf ödemediği için icra takibine girişildiğini, arsa sahiplerinden olan ... söz konusu dairenin tapudan devrini davalı şirket ortağı olan diğer davalı ...'e yaptığını, davalıların takibe itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
