Noterliğinin 09/04/2015 tarih ve 12447 yevmiye numaralı işlemi ile devraldığını, bu hisse devri ile arsa sahibinin davalı yüklenici ile olan kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki hak ve sorumlulukları da kendisine geçtiğini, taşınmazın halen kendilerine teslim edilmediğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 19. maddesi gereği teslim edilmeyen her bir daire için aylık 150- Euro ödeyeceğinin kararlaştırıldığından bu alacak için icra takibi başlattıklarını, ancak davalının itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen 29/08/2023 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; kat karşılığı inşaat sözleşmesinde herhangi bir yükümlülük olmamasına rağmen işlemlerin daha hızlı ve tek seferde halli için ve sonradan kat maliklerine rücu etmek koşuluyla doğalgaz bağlantı ve güvence bedeli olmak üzere toplam 66.243,94 TL'yi İzmir Doğalgaz Dağıtım AŞ'ye ödediklerini dolayısıyla muhataplarının kat malikleri, onları temsilen de site yönetimi olduğunu belirterek pasif husumette hata olmadığı için kararın kaldırılmasına, dosyanın esastan incelenmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı davalı T3 olmadığından pasif husumet yokluğu nedeni ile dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir....
Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalı yanca borca itiraz edildiği, her ne kadar borca itiraz dilekçesinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinden söz edilmiş ise de takibin kat karşılığı sözleşme ile ilgisi olmadığı, davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı şirket ile ... Arıtma Tesisi inşaatı kapsamında yapılacak su arıtma tesisinde kullanılacak elektrik panosunun yapımı için anlaştıkları, müvekkil şirketin üstlendiği edimleri yerine getirdiği, dava dilekçesinde, müvekkilin üretilmesi gereken pano işi baştan savsaklandığı iddia olunmuşsa da bu iddianın asılsız olduğu, 22.10.2018 tarihli Test-Muayene ve Kabul Tutanağı incelendiğinde ve deliller toplandığında takibe yapılan itirazın haklı olduğunun anlaşılacağı, davanın reddi ile İzmir ... İcra Müdürlüğü......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/976 Esas - 2020/998 Karar TARİH: 01/12/2020 DAVA: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin İstanbul Anadolu ......
ve vakaletnameleri davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkilinin inşaatın tamamlanmasında hiçbir kusurunun olmadığını, inşatın tamamlanmamasında tek ve asli kusurlu tarafın sözleşmede vadettiği inşaatı süresinde başlamayan davalı taraf olduğunu, müvekkilinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacaklarının tahsili için davalı aleyhine Samsun icra müdürlüğü'nün 2019/76370 sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Eldeki dava vekaletsiz iş görme nedeni ile oluşan alacağın tahsili talebi amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Somut olayda davacı ve davalı komşu iki ayrı parselde yapılan inşaatları kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yapmayı üslenen yüklenicilerdir. Eldeki dosyada yapılan istinat duvarı için masrafın davacı tarafından yapılmış ve istinat duvarının davacı tarafından yaptırılmış olması karşısında davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır. Ancak davalının ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ......
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yüklenici tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle Yargıtay 15....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/4752 icra dosyası ile alacağını takip konusu ettiğini, müvekkilinin aracı fiilen haczedilmek suretiyle yediemine teslim edildiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacının, müvekkiline yapması gereken devirleri yapmadığını, müvekkilin rızası ve bilgisi dışında 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine itirazın iptali istemidir. ... karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik karar kesinleşerek mahkememize tevzi olmuştur. ... İnşaat Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic. Ltd....
