Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, "Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli; karşı dava, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı işler bedelinin tahsili" istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK, 3. Değerlendirme Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli; karşı dava, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı işler bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Asıl dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira tazminatı ve eksik iş bedelinin tahsili; karşı dava ise fazla imalât bedeli ile sözleşme gereğince yüklenici adına tescil edilmeyen bağımsız bölümlerin kira tazminatının tahsili, tapu iptâli ve tescil taleplerine ilişkindir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davalı yüklenicinin bir kısım imalatları eksik ve ayıplı olarak yerine getirdiği ve bu hâliyle arsa sahibi davacının sözleşme gereği hak ettiği bağımsız bölümleri eksik ve ayıplı imalatlarıyla teslim alamayacağı gözetilerek sözleşmeye uygun teslim olmadığından mahkemece davacının kira kaybı tazminatının reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/01/2021 tarihli, 2017/104 Esas ve 2021/94 Karar sayılı kararıyla; " Davacı vekili, davalının aralarında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerini gereği gibi yerine getirmediğini ileri sürerek eksik işlerin bedelini talep ettiği, Taraflar arasında 19.11.2011 tarihli düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin genel şartları ile bina özelliklerinin sözleşme ile hüküm altına alındığı, Mahkememizce 06.04.2017 tarihinde mahallinde keşif icra edilmiş ve bilirkişi raporları dosyaya kazandırıldığı, 20.06.2018 tarihli kök rapor ve ek raporlar ile davalının toplamda 27.978,71 TL eksik iş yaptığı tespit edildiği, Dosya kapsamına ve denetime uygun bulunan bilirkişi kök ve ek raporları doğrultusunda" gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir....
vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle gerekçede 49.497,00 TL'lik yapı denetim hizmet bedelinin yazılmamış olmasının maddi hata olmasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Davada, davalılardan ... ile davacılar ararsında düzenlenen 04.08.2011 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği inşaattın tamamlanmadığı ileri sürülerek nama ifaya izin, nama ifanın gerçekleştirilebilmesi için avans bedelinin ve gecikmeden kaynaklı cezai şartın tahsili istenmektedir. Öncelikle davacılar yararına hesaplanan ve nama ifa için gerekli olduğu sonucuna varılan avans bedeli tahsiline karar verilmişse de bu bedele faiz yürütülmesine karar verilmesi doğru değildir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar, davalı kooperatif üyesi iken davalı kooperatif tarafından teslim edilen daireler ve ortak alanların, kat karşılığı inşaat sözleşmesine, mimari, peyzaj ve tesisat projesine aykırı olarak eksik imalat ve ayıplı olarak teslim edildiğini, Ankara 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/534 Esas KARAR NO : 2021/501 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Eksik İş Bedelinin Üretim Kaybı Bedeli ve Cezai Şart Alacağı ) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Eksik İş Bedelinin Üretim Kaybı Bedeli ve Cezai Şart Alacağı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, davacı ile davalı arasında --- kapasiteli --- --" imzalandığını; bu sözleşme ile davalı yüklenicinin ---- üstlendiğini; davalının edimini süresinde yerine getirmediğini, gecikmiş tesliminin de ayıplı işleri içerdiğini; bu nedenle --- hiç bir zaman bu kapasiteyle çalışamadığını; bu nedenle üçüncü şahıslara tamir ettirmek zorunda kaldıklarını belirterek hem eksik ve ayıplı iş bedelini hem üretim kaybı nedeniyle uğradığı zararı hem de sözleşme gereği cezai şartı talep ederek iş bu davayı açmış; Davalı vekili, zaman...
Kooperatifine devrettiğini, devirlerden Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/145 Esas sayılı dosyasın konu dava nedeniyle haberdar olduklarını, kısmi devir sözleşmesinin müvekkilini bağlamadığını, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/145 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil isteminde bulunduklarını bu taleplerinin reddedilmesi ihtimaline binaen eldeki davayı açtıklarını, taraflar arasındaki kısmi devir sözleşmesine konu taşınmazdaki inşaatların süresinde teslim edilmediği gibi geç teslim edilen inşaatta eksik ve ayıplı imalatlar olduğunu, arsa sahipleri tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı ve muhatapları müvekkili aleyhine yine Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/390 Esas, 2008/31 Esas, 2010/41 Esas sayılı dosyaları ile gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsiline yönelik olarak dava açıldığını, Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca kat karşılığı inşaat sözleşmesini devralan davalı şirket ile diğer davalının halefiyet ilkesi gereğince...
Noterliğinde 27559 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yapılan taşınmazlar mimari projeye hemde kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı yapıldığını, yüklenicinin sözleşme gereğini yerine getirmekle yükümlü olduğu bir edimi sözleşmede öngörülmeyen bir biçimde yerine getirmiş olması ilave iş olmayıp ayıplı bir iş olduğunu, müvekkili tespit dosyası için 1147,90 TL yargılama gideri ödeme zorunda kaldığını, davacının masrafları mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesinde müvekkilinin zararı, davalının eksik yaptırdığı işlerin maliyeti ve işlerin eksik yapılmış olmasından dolayı mağduriyetinin değeri belirlenebileceğini, bu yüzden belirsiz alacak davası açtığını, ara buluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, ayıplı binanın teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan şimdilik 10.000 TL bedelin tahsilini talep ve dava dava etmiştir....
- K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kira tazminatı ile eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz olunmuştur. Davacılar arsa sahibi, davalı ise yüklenicidir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacılar vekilinin yerinde olmayan tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı yüklenicinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında Niğde ...Noterliği 19.11.2009 tarihli 10829 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş olup bu sözleşmenin 2.maddesinde asma katlı dükkân alanının 2400 m² yapılacağı öngörülmüştür....
