Noterliği'nin 19/10/2012 tarih ve 20629 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile belirlenen şartlarda inşaat yapımı ve teslimi hususlarında anlaştıklarını, davalı şirketin sözleşme şartlarına uymadığını, sözleşmede belirtilen sürede inşaatı tamamlayamadığını ve yaptığı imalatta da ayıpların mevcut olduğunu, Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/48 Değişik İş sayılı dosyası ile eksik imalat tespiti yapıldığını, davalıya yükümlülüklerini yerine getirmesi için ihtarname de gönderildiğini müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğini belirterek Adana 7. Noterliği'nin 19/10/2012 tarih ve 20629 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshi ile Adana 2....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davacıların dava devam ederken eksik işler bedelinden feragat ettiği gerekçesiyle eksik işler talebinin reddine, inşaatın projeye uygun olmadığı, inşaatın ........2008 tarihinde bitmesi gerektiği gerekçesiyle kira talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı .... maddesinin .... fıkrası "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir" şeklindedir. Buna göre hakimin talepten fazlasına hüküm vermesi yasak olduğu gibi talepten başka bir şeye hüküm vermesi de yasaktır....
Feri müdahil ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; yapı kayıt belgesi ve tescil masrafından arsa sahiplerinin sorumlu olduğunu, inşaat seviyesinin %75 gerilemesinde sadece yüklenicinin sorumlu olmadığını, arsa sahiplerinin de kusurunun da bulunduğunu, ayıplı ve eksik 2 işlerinin bedelinin dava tarihi itibariyle belirlenmesi gerektiğini, ayıplı ve eksik işlerinin bedelinin davalı yükleniciden daire satın alan feri müdahiller tarafından ödenmek istenmesi ve bu konuda depo kararı verilmesi talebine rağmen bu hususta hüküm kurulmaması hatalı olduğunu, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3....
Oysa, eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelinin mahalli serbest piyasa rayiç değerleri üzerinden tespitinin yapılması gerekli olup; satışı yapılan 1. kat 2 no'lu bağımsız bölüm için, arsa sahiplerinin, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan şahsi haklarını da ayrıca devrettiklerine dair bir delil bulunmadığından, bu daire yönünden de eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeline hükmetmek gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir. d) Kabule göre ise; hükme esas alınan bilirkişi raporlarındaki nakliye bedeli yönünden yapılan hesap hatası denetlenmeksizin hüküm tesisi de usul ve yasaya aykırı olmuştur....
İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd.Şti. ile .... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden 05.11.2013 günlü yapı ruhsatı ile inşaata başlandığını, 30.04.2016 tarihinde gerçekleştirilen kura çekimi ile ferdileşme çalışmaları tamamlanarak kat irtifakı tapularının üyeler adına çıkarıldığını, 19.06.2019 tarihinde iskan ruhsatının yüklenici şirket tarafından alınması ile de kati kabul yapıldığını, imalatın yüklenici firma tarafından yapılmış olduğunu, mimari proje, peyzaj ve tesisat projesine uygun olarak yapılan dairelerin hak sahiplerine ayıplı ve eksik imalat söz konusu olmadan teslim edildiğini, şayet bir eksik ya da ayıplı imalat söz konusu ise bunun inşaatı yapan firmaya yöneltilmesi gerektiğini, davacı ...'...
YANIT : Davacılar avukatı tarafından verilen 20.09.2018 tarihli istinafa yanıt dilekçesinde özetle, davalı yüklenicinin istinaf taleplerinin haksız olduğunu, binada eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, bilirkişi raporunun yerinde olup, davalının istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında, HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, eksik ve ayıplı işlerden kaynaklanan zararın tazmini isteğine ilişkindir. Davacıların bir kısmı davalı yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan arsa sahipleri, bir kısmı bağımsız bölüm satın alan kat malikleri olup binanın ortak alanları ve dairelerde eksik ve ayıplı ifa nedeniyle oluşan zararların tazmini isteğinde bulunmuşlardır. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yüklenici ile arsa sahibi arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre arsa sahibine düşen ve davacı tarafından arsa sahibinden satın alınmış olan daireye ilişkin olarak ve bu kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılmak suretiyle açılmış kira kaybı ile eksik ve kusurlu imalât bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kira kaybı ve eksik işlerin tamamlanması için gereken bedelin tazmini talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. İnşaat yapım sözleşmelerinde yüklenicinin ana borçları; bir inşaat (eser) meydana getirme ve bu eseri iş sahibine teslim etme borçlarıdır. Eser sözleşmesinin eksik veya ayıplı ifa edilip edilmediği, eksik iş ve ayıplardan dolayı talep haklarının ne olduğu ve hangi koşullarla istenebileceği yönünden, sözü edilen eksik ve kusurların eksik iş, açık ayıp ve gizli ayıp olup olmadığının saptanması gerekir. Eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması gerektiği halde yapılmayan (noksan bırakılan) işleri ifade eder....
dava tarihine kadar fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL kira bedelinin davalıdan tahsili istenilmiştir....
Davacı vekili birleşen dosyada verdiği dava dilekçesinde özetle; Asıl davaya konu sözleşmede belirtilen teknik şartlara göre inşaatın yapılmadığını, dava dilekçesinde ayrıntıları belirtilen işlerin davalı yüklenici tarafından eksik ve hatalı olarak yapıldığını belirterek, bilirkişiler tarafından hesaplandığında arttırılmak üzere şimdilik 20.000,00 TL eksik ve ayıplı işler bedelinden kaynaklanan alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla talep miktarını 87.200,00 TL'ye arttırmıştır. Asıl ve birleşen dava, taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında eksik ve ayıplı imalatlardan alacağın tahsili istemine ilişkindir....
