"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi K A R A R - Asıl davada, arsa sahibi kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca uğradığı kira kaybı, eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsili, yapılan ek bodrum katı için sözleşmeye uygun paylaşımın yapılması ve yangın merdiveninin sözleşmeye uygun hale getirilmesi istemlerinde bulunmuştur. Yüklenici, karşı davada, yapılan fazla imalatın ve kira kaybı alacağının tahsilini talep etmiş, birleşen davada ise kat karşılığı inşaat sözleşmesine ek protokol gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğinden arsa sahibine verilen teminat senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile istirdat talebinde bulunmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dairemizce verilmiş olan 07/10/2020 tarih ve 2020/826 esas 2020/1391 karar sayılı kaldırma kararı sonrası ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava: Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlere yönelik tazminat (itirazın iptali) istemine ilişkindir. Taraflar arasında 15/12/2010 tarihli ve 26857 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedilmiş olup, davacı, davalının edimlerini gereği gibi yerine getirmemiş olduğunu iddia etmiş, davalı ise, 06/09/2012 tarihli toplantıda bağımsız bölümlerin sahiplerine teslim edildiğine dair alınan ve Samsun 1....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tesbiti ile eksik ve ayıplı iş bedeli, cezai şart ve belediyeye ödenen cezanın davalı yükleniciden tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece ayıplı imalâtların giderim bedeli olarak 3.950,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne, sair taleplerin reddine dair verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, ve özellikle davacı vekili dava dilekçesinde sözleşmenin haklı nedenle feshine karar verilmesini istemiş ise de, nakit karşılığı eser sözleşmelerinde fesih iradesi...

Mahkemece İnşaat Mühendisi bilirkişi Fahrettin Özlük, Mimar bilirkişi Dinçer Dinçer'den alınan 18/09/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda; "kök raporu değiştirecek bir husus olmadığı" belirtilmiştir. Davacı vekilince dava ıslah edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 15.333,21 TL ortak alandaki eksik ve kusurlu işler bedeli ile davacıya ait bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işler bedeli 10.701,69 TL olmak üzere toplam 26.034,90 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin (gecikme tazminatı) reddine karar verilmiştir.(gecikme olmadığından) Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılan eksik ve kusurlu iş bedelleri ile mahrum kalınan kira kaybı alacağına ilişkin alacak davasıdır. Dosyaya celp edilen kayıtların incelenmesinde, davacı ile davalı firma arasında, Manisa 2.Noterliğinin 22.04.2014 tarih ve 9751 yev....

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili davacıların, davalı müteahhit şirketin inşaa ettiği ... 'te bulunan ... ili, Yenimahalle ilçesi, 62684 Ada, 1 Parselde yer alan kat malikleri olduklarını, müvekkillerinin söz konusu iş bu taşınmazları ve ortak alanlardaki davalı müteahhidin eksik ve ayıplı işleri sebebiyle iki kat maliki ve de Site Yönetiminin başvurusu ile ... 12. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/3 D....

Mahkemece, bilirkişi tarafından ayıplı iş bedeli olarak belirlenen bedelden, davacının sözleşmedeki paylaşım oranına göre talepte bulunabileceği gözetilerek, öncelikle tarafların sözleşmedeki paylaşım oranı tespit edilip, davacının payına düşen miktarın belirlenmesinden sonra, talep miktarı gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, hatalı olarak, dava değeri olan 20.000,00 TL'ye, davacının tapudaki arsa payları toplamı olan 40/104 oranı ile çarpılması yoluyla re'sen hesaplama yapılmak suretiyle bulunan bedele hükmedilmesi doğru olmamıştır. Öte yandan, uyuşmazlık eser sözleşmesi niteliğindeki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 12/3. madde hükümleri uyarınca davalı yüklenici için ticari iş niteliğindedir....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, yüklencinin ve arsa sahiplerinin taşınmazlarındaki imalatların aynı olması nedeniyle edimler arası dengenin sağlanması bakımından karşı davanın reddine, asıl davacı tarafın eksik ve ayıplı işler yönünden açtığı maddi tazminat davasında, davacı tarafça temyiz edilmeyen 2.500 TL.lik sondaj kazılmasına ilişkin eksik iş 1.950 TL.lik merdiven kenarı yeni üretilen kaplama malzemesinden kaynaklı tazminat miktarları kesinleşmiş olup sadece balkonlarda yapılacak elektrik ve tv priz sistemi ile musluk tesisatı bedelinin diğer eksik ve ayıplı iş bedellerine eklenmesi sonucu bulunan 5.317,00 TL.nin tazminine karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir....

ye tapudan satışını yaptığı, 1 gün sonra Ahmet’ten vekaletname alarak aynı taşınmazı 08.06.2012 tarihinde Ebubekir Taşdelen ve Hacı Taşdelen'e sattığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki sözleşme ilişkisini ihlal eden kişinin ... olması, yine bu taşınmazın satış bedelini alan kişinin de ... olması nedeni ile bu davalı yönünden açılan davanın kabulü ile 150.000,00 TL'nin 47.500,00 TL'sini dava tarihinden, 102.500,00 TL'sine ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, davalı ...'nin taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığı ve taşınmazın satışından kaynaklı bedeli aldığının ispatlanamadığı nedeni ile bu davalı yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir....

Faiz talep etmelerine rağmen faiz verilmediği, 5.10,00 TL eksik kabul hükmü kurulduğu belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1....

İş sayılı dosyası ile eksik ve ayıplı işleri tespit ettirdiğini, bunu karşı tarafa da bildirdiğini, ayrıca Giresun 3. Noterliği nin 02.09.2019 tarihli ve 010712 vevmive numaralı ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini, hem ihtarname ile hem de delil tespiti ile tüm eksikliklerin bildirildiğini, davalı yüklenici ile davacıların "Arsa sahibinin 2,10 ve 11 numaralı dairelerinin teras ve binanın dış cephe yahlımıyla ilgili binanın yapımından kaynaklı su yalıtım kusurlarından 2 sene boyunca müteahhidin sorumluluğunda olduğu" hususunda anlaşarak müteahhidin sorumluluğunun açıkça belirlendiğini, sonradan orlaya çıkan gizli ayıplardan müteahhitin sorumlu olduğunu, davalı taraf, eksik ve ayıplı işleri gidermediğinden Giresun 3....