"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshine, yapılan masrafların davalıdan tahsili talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında davalıya ait arsa üzerinde kat karşılığı inşaat yapımı için davalı ile aralarında 06.05.2013 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, ancak arsanın bitişik komşularının açtıkları davalar nedeniyle...
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, davalı yükleniciler ve dava dışı arsa sahipleri arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak, eksik iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 35. maddesinde yöneticinin görevleri gösterilmiş ve bu maddenin 1. fıkrasında, kat malikleri kurulu kararının yerine getirilmesi yöneticinin görevleri arasında sayılmıştır. Ancak, apartman yöneticisi ya da yönetim kurulunun ana bina .../... S.2. yahut ortak yerler veya bağımsız bölümlerle ilgili olarak üçüncü kişilere karşı aktif dava ehliyeti bulunmadığından, 634 sayılı Yasa'nın tanıdığı yetkiler dahilinde dava açma hakkını kullanabilirler. Kat malikleri kurulu kararı ile yetki verilmiş ise, yönetici sadece 634 sayılı Yasa hükmünden kaynaklanan davaları açabilir....
Parseldeki yapının mimari proje müellifi olması nedeniyle ruhsat yenilemesi için mesleki muvaffakiyetine ihtiyaç duyulacağını, Muratpaşa Tapu Müdürlüğü, 25.02.2015 tarihli yazısına göre ...Ada ... parselde kat irtifakı kurulmadığını, dava tarihi itibariyle, davaya konu inşaatın 25 eksik ve ayıplı iş bedelinin 231.227,50.-TL olduğu, genel iskan alınabilmesi için bedelleri belirlenmiş diğer ödemeler de ilave edildiğinde bedelin toplam 248.751,03....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı ile eksik imalât bedelinin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın ıslah edilen miktara göre kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bedin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Hükme dayanak bilirkişi raporunda, ortak yerlerdeki eksik imalâtlar ve ayıplı işler tespit...
A.Ş. ile imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca daire farkına mahsuben devredildiği iddia edilerek aracın aynen iadesi ya da bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece de aracın kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca devredildiği kabul edilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarih, 2012/1 Sayılı kararı uyarınca kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan davaların temyiz incelenmesinin Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesince yapılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/477 Esas KARAR NO :2023/613 DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2023 KARAR TARİHİ:28/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan 02/12/2019 tarihli... tarafında inşa edilecek ... Binası İnşaatı için Birim Fiyat Yüklenici Sözleşmesi uyarınca başlanılan inşaat alanının ayıplı ve eksik imalat yapıldığını, inşaatın yarım bırakılması üzerine .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, tespit ile; ...-Apron tarafından İnşa edilecek olan Bodrum kat + Zemin kat + Asma kat + Teras kat şeklinde Betonarme Karkas tarzında ... Binası İnşaatının olduğu, ... .. sahası içerisinde İdare tarafından İşverene ayrılan 2.457.70 m2 lik E-07-33B P1 parselinde avan projesine uygun olarak yaklaşık 3.105.66 m2 kapalı alana sahip ......
Kat 9 nolu bağımsız bölümü süresi içinde ve sözleşmeye uygun şekilde bitirerek teslim etmediğini, anahtar teslimi gerçekleştirilmediğini, yüklenicinin sözleşmeyi ihlal ettiğini, özellikle sözleşmenin 7. Maddesine riayet etmediğini, müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, sözleşmenin 9. Maddesi uyarınca dairesini süresinde ve sözleşme şartlarına uygun şekilde tam ve noksansız teslim alamayan müvekkilin sözleşme uyarınca geciken her ay için rayiç kira bedelinin iki katı tutarını ve eksik ayıplı iş bedellerini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; 02/09/2016 tarihli Samsun 5. Noterliği'nin 16002 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 7....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yüklenici ... ile imzalanmış ise de inşaat ruhsatlarına göre yapının davalı Sirkülasyon Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. tarafından yapıldığı, yine tanık beyanlarına göre davalı ...’nun da yapım işini üstlendiği, bu nedenle tüm davalıların, davacı tarafın zararlarından sorumlu oldukları, fazla yapılan dairelerde sözleşme uyarınca davacı tarafın %30 hakkı bulunduğu, yüklenicinin inşaatı süresinde teslim etmediği, dairelerde eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 444.272,00 TL fazla inşaat bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...’ya, 12.000,00 TL kira bedelinin (davalı Sirkülosyan Ltd. Şti. 1.250,00 TL ve fer’ilerinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı ...’ya, 4.000,00 TL kira bedelinin (davalı Sirkülosyan Ltd....
Somut davada davacı taraf davalı ile aralarında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı olarak eksik imalat bedeli, kira bedeli, cezai şart bedeli ve çek bedeli talebinde bulunmuş olup, davalı tarafça davaya karşı herhangi bir cevap verilmediği gibi dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığı, mahkememizce gönderilen ihtaratlı isticvap davetiyesine rağmen mazeretsiz olarak isticvap duruşmasına da gelmediği, dolayısıyla "Protokol" başlıklı belge, "Sözleşme" başlıklı iki adet belge, Kayseri 1. Noterliği'nin 22/05/2013 tarihli .... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile "Ek Sözleşme" başlıklı belgeler altındaki imzanın kendisine ait olduğunu ve içeriğini inkar etmediği kabul edilmiştir. Ayrıca sözleşmede belirtilen süre içerisinde davalının işi eksiksiz olarak teslim etmemesi üzerine davacı tarafça davalıya gönderilen Kayseri 5....
Birleşen 2014/224 Esas sayılı dava ise gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı iş bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de eksik ve ayıplı işler hususunda mahkemenin hangi bilirkişi raporunu hangi gerekçe ile hükme esas aldığı belli olmadığı gibi, eksik ve ayıplı işlerin ne şekilde hesaplandığı da raporlardan anlaşılamamaktadır. Mahkemece bu hususlarda konusunda uzman bir bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3) Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca koyulan ipoteğin fekki ve tazminat istemine ilişkin olup, yüklenici ancak tüm edimlerini yerine getirdiği takdirde teminat ipoteği kaldırılır. Birleşen davalarda arsa sahiplerinin haklı görülmesi halinde asıl davanın reddi gerekeceği hususu dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
