Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve satım sözleşmesinin eksik ve ayıplı ifa edilmesi nedeniyle uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince uyuşmazlığın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı ve bu tür uyuşmazlıkların 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan ticari davalardan olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece bozmaya uyularak taraflar arasında imzalanan 28.11.2011 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince davalı-karşı davacı tarafından yapılan inşaatın sözleşme ve projesine uygun yapıldığı, 09.04.2013 tarihinde iskan belgesinin alındığı, inşaat önemli ölçüde kusurlu ve sözleşmeye aykırı olmadığı, Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda yapılan değerlendirmede 1.500,00 TL gizli ayıplı iş yapıldığının belirlenmesi nedeniyle asıl davada sözleşmenin feshi, el atmanın önlenmesi davasının reddine, depo edilen 1.500,00 TL gizli ayıplı işler bedelinin davacı-karşı davalıya ödenmesine, karşı davanın kabulü ile davacı-karşı davalı adına kayıtlı olan 2, 8, 10,12 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptâli ile davalı-karşı davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 03.07.2019 tarih ve 2018/267 Esas 2019/416 Karar sayılı kararında özetle; mahkemece dava konusu inşaat üzerinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre PVC doğrama ile ilgili eksik ve kusurlu işler, üst kat tavan boyası, çelik kapı nefaset, bahçe peyzaj işlerinin ayıplı ve eksik olduğu, inşaatın fiziki seviyesinin % 95 oranında olduğu, 14.750,00 TL eksik ve ayıplı iş tespitinin yapıldığı, ayrıca davacının 60.150,00 TL gecikme tazminatı talep edebileceği, 6.479,17 TL oturma ruhsatı bedeli takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, 14.750,00 TL eksik ve kusurlu işler bedeli, 6.479,17 TL oturma ruhsat bedeli, 60.150,00 TL gecikme tazminatı bedeli olmak üzere toplam 81.379,17 TL'nin 34.000,00 TL'sine temerrüt tarihi olan 03.05.2018 tarihinden, 47.379,17 TL'sine ise dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir....
Borçlar Kanunu’nun 359 ve 363. maddeleri ayıplı işler hakkında uygulanır. Eksik işler bu maddelerin kapsamında değildir. Ayıplı iş; vasıf noksanlığını ifade ettiği halde, noksan iş kavramı yapılmayan işleri ifade eder. İşin yapılmamış olması nedeniyle de niteliğinin sözleşmeye uygun olup olmadığı sözkonusu olmaz. Davacıların talepleri arasında; ayıplı işlerle birlikte eksik işlerin de bulunduğu anlaşılmaktadır....
Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemi ile gecikme tazminatı istemlerine ilişkin olup; karşı dava eksik işler bedeli ile gecikme tazminatının yükleniciden tahsiline ilişkindir. 8. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına göre edimi ifa ederse kendisine düşecek taşınmazlara hak kazanabilecektir. Davalı taraf karşı davasında inşaatta eksik ve ayıpların bulunduğunu iddia ederek eksik ayıplı işler bedeli ile kira tazminatı alacağı talebinde bulunmuştur. Eser sözleşmeleri karşılıklı borç doğuran sözleşmelerdir. 6098 sayılı TBK’nın 97. maddesi gereğince akdin ifasını talep eden kimse kendi borcunu yerine getirmedikçe veya yerine getirmeyi karşı tarafa teklif etmedikçe alacağını talep edemez....
Noterliğinin 10.03.2016 tarih 3995 yevmiye numaralı Düzenlenme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan edimin eksik ifa ettiğinin tespitine, fazlaya ve cezai şartlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla sözleşme uyarınca hesaplanan eksik ifaya karşılık olmak üzere 55.618,20 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Ancak mahkememizce kaldırma kararı öncesinde davacı Abdullah'ın ortak alanlardaki eksik ve ayıplı iş nedeniyle 501,13- TL, davacı Saleh'in ortak alanlardaki eksik ve ayıplı iş nedeniyle 774,93- TL, davacı Barika'nın ortak alanlardaki eksik ve ayıplı iş nedeniyle 774,93- TL, davacı Onur'un ortak alanlardaki eksik ve ayıplı iş nedeniyle 619,95- TL, davacı Ayşegül'ün ortak alanlardaki eksik ve ayıplı iş nedeniyle 619,95- TL'ye hükmedilmiş olup, mahkememizce verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmemiş, davalı vekilinin davayı istinaf etmesi üzerine istinaf başvuru dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır....
Dava, İİK'nun 94.maddesi gereğince alınan yetkiye dayalı açılmış kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal tescil ve tedbir istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/06/2020 tarihli ve 564- 586 Sayılı Kararı ile belirlenen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri İş Bölümü kararı gereğince; "Arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili uyuşmazlıklara 14 ve 22.Hukuk Daireleri bakmakla görevli olduğundan ve hukuk daireleri iş bölümü ortak hükümler 3....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda "Asıl dosyadaki dava ise, yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden ötürü; davalı arsa sahibine karşı açtığı tapu iptali ve tescil davasıdır. Birleşen dosya arsa sahibinin yükleniciye karşı açtığı noksan ve ayıplı iş davası ile manevi tazminat davasıdır. Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 15.09.2014 tarihinde görevsizlik kararı vermiş ve karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Bu görevsizlik kararı hatalı olup , Arsa sahibinin resmi kat karşılığı inşaat sözleşmesinden ötürü yükleniciye karşı açtığı davada görevli mahkeme Karşıyaka Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Görev hususu davanın her aşamasında mahkeme tarafından resen dikkate alınması gereken bir konudur . 5....
payı oranında hesaplanan 1.816,30 TL eksik ve ayıplı imalat bedelinin davalı yüklenici şirketten tahsili gerektiği, davacı arsa sahibinin sözleşmenin 13....
