-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Hükme esas bilirkişi raporunda sözleşme kapsamında eksik ve ayıplı işler ile bunların bedelleri belirlenmiştir. Eksik ve ayıplı işlerin büyük bir kısmının binanın ortak alanlarıyla ilgili olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ortak alanlardaki eksik ve ayıplı imalatların giderilme bedeli arsa sahibinin sözleşmedeki paylaşım oranı nazara alınarak hesaplanmalıdır. Bu durumda mahkemece, öncelikle dava konusu taşınmazın tapu kaydı ile ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/84 D.... sayılı tespit dosyası getirtilip ortak alanlardaki eksik ve ayıplı imalatların giderim bedelinden arsa sahibinin en fazla sözleşmedeki paylaşım oranına isabet eden miktarı kadar talepte bulunabileceği gözetilerek, bu orana isabet eden kısmı ile ilgili olarak bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
-Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı (kira)nın tahsili istemlerine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve gecikme tazminatına ilişkin olan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Mahkemece, inşaat mühendisi bilirkişiden bir asıl ve iki ek rapor alınmış ise de raporlar hüküm kurmaya elverişli olmadığı gibi, özellikle 01.06.2011 havale tarihli ek rapor eksik ve ayıplı işler kalemlerini kısaltmalar şeklinde belirttiğinden denetime elverişli değildir. Yine, mahkemece bilirkişinin belirlendiği eksik ve ayıplı işler kalemleri hükme esas alınmış ise de raporlarda, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve proje yeterince değerlendirilmemiş, tarafların yükümlülükleri tartışılmamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yüklenici firmanın binaları tamamladığı, iş bitirme tutanağının 07.05.2010 tarihli olduğu, yapı kullanma izninin 16.11.2011 tarihinde alındığı, ancak davalıya ait bağımsız bölümlerde eksik ve kusurlu işin bulunduğu, ortak alanlarda da eksikliklerin bulunduğu, davalıya ait bağımsız bölümlerin kendisine teslim edildiği ancak teslim alırken davalının ayıp ve eksik işlerden dolayı talep ve dava haklarını saklı tuttuğu, davalıya ait bağımsız bölümlerdeki eksik iş bedelinin 5.618,00TL, ortak yerlerdeki eksik iş bedelinin davalının hissesine göre düşen miktarın 92.939,80TL olduğu, davacının eksik işler bedeli toplamını mahkeme veznesine 11.09.2014 tarihinde yatırdığı, davalının ... 5....
K A R A R Davacılar, davalı müteahhidin kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden yaptığı inşaattan payına düşen bağımsız bölümleri tapu ile satın aldıkları halde, davalının yapımını üstlendiği edimlerden ortak mahallere ilişkin ve bazı bağımsız bölümlere ilişkin imalatların eksik ve ayıplı yapıldığını ve bu hususun Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/16 Değişik İş dosyası ile tesbit ettirerek davalıya bildirdikleri halde, bu eksikliklerin ve ayıplı imalatların giderilmemesi nedeniyle tutarı olan 30.140.800.000 TL alacaklarının ticari faiziyle tahsilini talep etmişlerdir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/263 ESAS - 2023/10 KARAR DAVA KONUSU : Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve alacak KARAR : Dosyası Yönünden; DAVACI-KARŞI DAVALI : TEKAR İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ-00011- [25959- 66125- 88060] UETS VEKİLİ : Av. TÜRKSEN KOÇ - [16113- 11473- 20945] UETS DAVALI-KARŞI DAVACI : T2-- Mustafapaşa Mh. 705/1 Sk. No:2/14 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ : Av. GÜLHANIM KARA - [16736- 37370- 61266] UETS DAVA : Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve alacak Birleşen Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/254- 2022/82 E-K Sayılı Dosyası Yönünden; DAVACI-KARŞI DAVALI : TEKAR İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ-00011- [25959- 66125- 88060] UETS VEKİLİ : Av. TÜRKSEN KOÇ - [16113- 11473- 20945] UETS DAVALI-KARŞI DAVACI : T3-- Mustafapaşa Mh. 705/1 Sk. No:2/7 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ : Av....
Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği kazanmış olduğu haklarını 3....
Ancak bu şekilde açılan bir davada, yöneticinin aynı apartmanda arsa sahibi ve kat maliki bulunması ya da arsa sahibinden bağımsız bölüm satın alıp, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kişisel hakları ayrıca temlik alması durumunda, çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesinden hareketle, bina ve ortak alanlarındaki eksik iş ve ayıptan doğan zarardan yöneticinin arsa sahibi-kat maliki ya da kat maliki - temlik alan sıfatlarıyla arsa payı oranında dava açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekir (Aynı yönde Y. 23. HD. 2016/6198 E. - 2016/5269 K., 2014/5595 E. - 2015/1477 K. ve 2014/6790 E. - 2015/8012 K.), (Konya BAM 5.HD 2019/324 E.- 2019/320 K....
Arsa sahibinin eksik ve ayıplı işlerle ilgili bir savunması var ise;bilirkişi kurulundan eksik ve ayıplı olduğu belirtilen işlerin hangilerinin eksik, hangilerinin ayıplı olduğu, ayıplı işlerin gizli veya açık ayıp olup olmadığı, ayıplı işlerde davalı arsa sahibinin teslim sırasında süresinde yükleniciye BK'nın 359. (TBK'nın 474.) maddesinde öngörülen şekilde süresinde ihbarda bulunup bulunmadığı, gizli ayıplarla ilgili olarak da ayıbın ortaya ne zaman çıktığı, çıkmasından sonra yüklenicinin BK'nın 362....
Dava, İİK'nun 94.maddesi gereğince alınan yetkiye dayalı açılmış kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal tescil ve tedbir istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/06/2020 tarihli ve 564- 586 Sayılı Kararı ile belirlenen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri İş Bölümü kararı gereğince; "Arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili uyuşmazlıklara 14 ve 22.Hukuk Daireleri bakmakla görevli olduğundan ve hukuk daireleri iş bölümü ortak hükümler 3....
Bu bilgiler ışığında somut olayda davacı arsa sahipleri vekili taraflar arasındaki 01.03.2011 tarihli sözleşme ile anahtar telim yapım kaydıyla zemin, bodrum ve 1 kattan oluşan, 3 katlı yapının yapımı hususunda anlaşıldığını, sözleşme süresinin 3 ay olduğunu (21. madde), taşınmazın süresinde teslim edilmediğini, ayıplı ve eksik iş yapıldığını, Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/139 Değişik İş dosyasıyla; ayıplı ve eksik işin ve gecikme zararının belirlendiğini, eksik iş için 21.850,00 TL, ayıplı işler için 14.300,00 TL, geç teslimin ise 8.750,00 TL olarak belirlendiğini belirterek toplam; 44.540,00 TL (belirtilen miktarların toplamı 21.850,00tl+14.300,00tl+8.750,00tl=44.900,00 TL olmasına rağmen hesap hatası yapılmıştır ancak mahkeme taleple bağlılık söz konusudur....
