düşen bloktaki eksiklikleri kendilerinin tamamladığı, davalı kooperatifin 2007 yılına kadar bu hususta çektiği bir ihtar bulunmadığı, inşaat ruhsatını almadığı, bu itibarla davalı kooperatifin 7800 ada 27 no'lu parsel üzerindeki eski yapılar nedeniyle bu parsel üzerindeki işe başlayamadığı yönündeki savunmasının yerinde olmadığı, yapılan işin seviyesi itibariyle sözleşmenin geriye etkili feshi koşullarının oluştuğu, 7814 ada 30 parseldeki A ve B blokların ruhsatlı olup olmadığı saptanamamış ise de, kooperatifin imalat bedeli için açacağı davada bu hususun ayrıca inceleneceği, asıl davada davacı tarafın tazminat talebini atiye bıraktığı ve sözleşmenin feshi talebi hakkında karar verilip kesinleşmeden el atmanın önlenmesi istenemeyeceğinden bu yöndeki davanın da zamansız açıldığı gerekçesiyle, davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan sözleşmenin geriye etkili feshi davasının kabulü ile 26.06.1997 ve 19.08.1997 tarihli sözleşmelerin geriye etkili olarak feshine, asıl davada davalı kooperatif...
Sayılı dosyasında sözleşmenin geriye etkili olarak feshi davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda sözleşmenin geriye etkili feshine karar verildiğini, anılan dava dosyasına sunulan bilirkişi raporunda yüklenicinin gerçekleştirdiği sözleşme konusu imalatların parasal değerinin 7.795.471,50-TL olduğu, bu nedenle yüklenici şirketin arsa sahiplerinden alacağının doğduğunu, müflis yüklenici şirketin işbu dava dosyasından kaynaklanan 1.900.000,00-TL'lik alacağının 100.000,00-TL'lik kısmını müvekkili davacılardan ..., 800.000,00-TL'lik kısmını davacı ...'e, 500.000,00-TL'lik kısmının ...'na, 500.000,00-TL'lik kısmını ise; ...'...
Şti. arasında; 10.05.1999 tarih ve 10858 yevmiye numaralı ve Bursa On-dördüncü Noterliği'nce doğrudan düzenlenen ve "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi" başlıklı sözleşme yapılmıştır....
Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. nin davasının kabulü ile taraflar arasında düzenlenen 08.08.2001 tarihli sözleşmenin feshine, 65.000,00 Alman Markı'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faiz ve munzam zarar isteklerinin reddine, birleşen dava yönünden ....07.1996 ve 02.09.1996 tarihli sözleşmelerin geriye etkili olarak feshine, ... parsel sayılı taşınmazda davalı ...'in belediyeden almış olduğu hisse üzerinde bırakılarak, kalan kısmın paylı olarak davacılar adlarına tesciline, taşınmaz üzerindeki kaçak inşaatın kal'ine, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararı, birleşen davanın davalısı yüklenici ... ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir. ...) Birleşen davada taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi, tapu iptali, tescil ve kal istemleri kabul edilmiştir. Birleşen davanın davalısı yüklenici ... ......
İlk derece mahkemesince; "…Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası ile ipotek ve hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir. Balıkesir 1. Noterliği'nin 25/05/2018 tarih 01606 yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin" davacı ile davalı T5 San.ve Tic. Ltd....
den satın aldığını, davacıların davalı yüklenici ile akdettikleri kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile sadece sözleşmenin tarafı olan ......
Arsa sahibinin menfi zararını talep edebilmesi için, yüklenicinin kusurlu olması ve temerrüde düşmesi öte yandan sözleşmenin geriye etkili feshedilmesi gerekir. Menfi zarar, sözleşmenin geriye etkili feshinin hüküm ve sonuçlarını doğurduğu tarih esas alınarak hesaplanır.Gerek, karşılıklı olarak verilenlerin iadesi, gerekse menfi zararın giderilmesinin hukuki dayanağı TBK m 125/3 olup, bu taleplerle, sebepsiz zenginleşme hükümleri yarışmaz. Ancak, tasfiyede sebepsiz zenginleşme hükümlerinden kıyas yoluyla yararlanılabilir.( Tekinay/Akman/Burcuoğlu/Altop sh.967-968) Nitekim, Yargıtay 15.Hukuk Dairesi bir çok kararında; arsa sahibinin daha iyi koşullarda sözleşme yapma fırsatını kaçırmasından kaynaklanan karının “menfi zarar” kavramı içinde ve sözleşmenin geriye etkili feshi halinde talep edilebileceğini belirtmiştir.(15.HD.6.6.2008.T.2007/1093;3760)(15.HD.27.2.2006.T.2005/8092;1027)(15.HD.22.1.2004....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1138 KARAR NO : 2023/1141 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN 1-Asıl Davada: MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/530 KARAR NO : 2023/49 DAVA TARİHİ : 26/04/2005 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 2-Birleşen 2009/148 Esas Sayılı Davada: MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 24/04/2009 DAVA : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat 3-Birleşen 2013/6 (eski 2004/232) Esas Sayılı Davada: MAHKEMESİ : MENEMEN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 04/03/2004 DAVA : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak 4-Birleşen 2006/680 Esas Sayılı Davada: MAHKEMESİ : MENEMEN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 14.07.2023 KARARIN YAZ....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR : Cumhuriyet Bulvarı No: 1 Konak/ İZMİR VEKİLİ : Av. NURHAN ALTINDAĞ YILMAZ DAVALILAR 1- GÜÇ YAPI İNŞAAT TURİZM MÜH.GM.YATIRIM SAN VE TİCARET AŞ VEKİLİ : Av. T2 GAGO : 2- EGS GAYRİMENKUL ANONİM ŞİRKETİ Şehit Fethi Bey Cad. Erboy İşh. No: 41 K:7 D: 704 Konak/ İZMİR VEKİLİ : Av. ÜLKÜ ÇEKİNMEZ DAVA : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Feshi, Tapu İptali, Tescil, Tazminat KARAR TARİHİ : 14.07.2023 KARARIN YAZ.TARİH : 14.07.2023 İzmir 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/65 Esas sayılı dosyasından verilen 05.05.2023 tarihli ara kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı EGS Gayrımenkul A.Ş vekili ile Fer'i Müdahil vekili tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Birleşen davadaki sözleşmenin geriye etkili olarak feshi talebi yönünden açılan dava, konusu paradan başka birşey (mal veya hak) olan davalardandır. Birleşen davadaki sözleşmenin feshi istemi talebi yönünden harç dava değeri olarak gösterilen 10.000,00 TL üzerinden yatırılmış olup, mahkemece noksan harç tamamlattırılmamıştır....
