DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava kat karşılığı inşaat sözleşmenin geriye etkili feshi, tapu iptâli tescil istemine ilişkindir. Davacılar murisi ile davalı Kırat İnşaat ..Ltd. Şti. Arasında Konya 7.Noterliğinin 15/06/2011 Tarih ve 29688 Yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı sözleşmeye göre parsel üzerinde A,B ve C bloktan oluşan üç bloklu bina yapılacağı, A bloğun yükleniciye B ve C bloğun ise arsa sahibine ait olacağının kararlaştırıldığı A bloğun inşa edildiği fakat B ve C bloğun ifraz edilen parsellere inşa edilmediği davalı yüklenici şirketin devraldığı hisseyi ise diğer davalı şirkete satış yoluyla devrettiği belirtilerek yüklenici şirketin sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğinden sözleşmenin geriye etkili feshiyle tapu kaydının iptali ve davacılar adına tescili istenilmiştir....
İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; İstinaf İlamında "Dolayısıyla mahkemece; davacıdan yeniden talep sonucunu açıklaması istenmeli; yapılan açıklamada sözleşmenin feshi istenir ise; fesih talebinin geriye etkili mi yoksa ileri etkili mi olduğu konusu açıklığa kavuşturulmalı, inşaatın mevcut durumuna göre talebi değerlendirilmelidir....
Kişi olduğunu, müvekkilinin haklarını ortadan kaldıracak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığını, somut olayda feshin usulüne uygun şekilde gerçekleşmediğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshinin koşullarının da gerçekleşmediğini, davacıların tek başlarına diğer maliklerinin katılımı olmadan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek müvekkili banka aleyhindeki davanın ve davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini beyan etmiştir....
Noterliği'nde 09.02.2000 gün 3118 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı yüklenicinin temerrüdü sonucu az yukarıda esas ve karar numarası belirtilen mahkeme kararı ile sözleşmenin geriye etkili feshine, yüklenicinin taşınmaza el atmanın önlenmesi ve pay devrine ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine 16.03.2016 tarihinde karar verilmiş ve verilen karar taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Eldeki davada yüklenici tarafından feshedilen sözleşme uyarınca yapılan masraf ve zararların tahsili talep edilmektedir. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde dönme veya fesih halinde sona erme geriye etkili sonuç doğuracağı ve taraflar sebepsiz olarak zenginleşeceklerinden aldıklarını karşı tarafa geri vermek yükümlülüğündedir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin maliki olduğu taşınmaz üzerinde inşaat yapılmak üzere dava dışı yüklenici S.S. ... Hedef Konut Yapı Kooperatifi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, taşınmazı hazır hale getirerek yüklenici kooperatife teslim ettiğini, yüklenicinin müvekkillerine müracaat ederek E blok, 1 no.lu bağımsız bölümün sözleşmeye göre devredilmesinin istenmesi üzerine taşınmazın davalı ... adına tescil edildiğini, yüklenici kooperatifin edimlerini süresinde ve gerektiği şekilde yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi davası açıldığını, ......
tahsiline, dava konusu taşınmazların tapu kaydında bulunan “kat karşılığı inşaat sözleşmesi” şerhinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu iptâli tescil istemine ilişkindir. Davacılar arsa sahibi, davalı yüklenicidir. Davacı vekili, davacılara ait 207 ada 2 parselde mevcut dükkan üstü 2 katlı binanın üzerine bir kat ve bu bir katta iki daire yapım işi karşılığında inşaat bedeli olarak davacılara ait 207 ada 14 parselde bulunan taşınmazın devri hususunda ... Noterliğinde 12/08/2011 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davacıların inşaat bedeli olan 207 ada 14 parseldeki taşınmazı yükleniciye devrettiklerini ancak davalının edimini yerine getirmediğini, inşaatı yarım vaziyette terk ettiğini belirterek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, 207 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin sahibi oldukları taşınmaz üzerinde bina yapılması hususunda davalılardan ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, sözleşme gereğince verilen inşaat bitim süresinin 08.08.2012 tarihinde dolduğunu, ancak davalının binanın temel betonunun yarısını atıp diğer yarısının da kalıplarını çakmış vaziyette inşaatı terk ettiğini ve inşaatın yaklaşık 3 yıldır bu durumda bulunduğunu, davalının ayrıca sözleşmede yazılanın aksine, hak etmediği halde fazladan kendisine isabet eden dairelerin tapusunu alarak diğer davalılara sattığını, bazı dairelerin yakınlarına satılmış gibi göstererek diğer davalı bankalardan kredi çekildiğini duyduklarını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile dava konusu taşınmazın 6, 11, 14 ve 15 no’lu dairelerinin davalılar adına olan tapularının iptali ile müvekkilleri adına tapuya tesciline, bu dairelerdeki diğer davalı bankalar lehine olan ipoteklerin de fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Hukuk Dairesi'nce onanması üzerine davaya bakan mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacı ... ile davalılar ... ve ... hisselerini devrettiklerinden, bu kişiler hakkında hüküm tesisine yer olmadığına; inşaatın zamanında tamamlanmaması nedeniyle sözleşmenin feshi gerektiği, kat irtifakının feshine kat maliklerinin oyu ile karar verilebileceğinden bu konudaki istemin reddi gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulü 09.08.1995 tarihli sözleşmenin feshine, kat irtifakının feshi davasının ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili ile dahili davalı ... vekili temyiz etmiştir. ...-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, kat irtifakının sona erdirilmesi istemine ilişkindir....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile borcun ifa edilmemesinden doğan zararın tazmini istemlidir. Taraflar arasındaki adi yazılı sözleşme. Özdumanoğlu Şirketi, T3 ve davacı arasında dava konusu paresele ilişkin olarak yapılmıştır. Taşınmaz üçüncü kişilere devredilmiş, üzerinde herhangi bir faaliyet yapılmamıştır, Sözleşme adi şekildedir, ancak tapu yükleniciye devredilmiştir. Artık sözleşmenin geçersizliği değerlendirilmeyecek olup feshi koşulları üzerinde durulmalıdır....
