ATM'nin ... esas sayılı davası eser sözleşmesinden yüklenicinin iş sahibine ikame ettiği iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, birleşen Konya ... ATM'nin ... esas sayılı davasının aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan iş sahibinin yükleniciye ikame ettiği, geç teslim, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle tazminat ve cezai şartın tahsili istemine ilişkin olduğu, birleşen Konya ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasının ise aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan yüklenicinin iş sahibine karşı ikame ettiği sözleşme dışı işlerden kaynaklanan alacağın ve iş bedeli olarak verilen bağımsız bölümlerin vasfının değiştirilmesinden dolayı uğranılan zararın tahsili, istinafa konu talebin ise yüklenici şirketin talep ettiği ihtiyati haciz talebinin reddinin kaldırılarak ihtiyati haciz vaz edilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
Davalı ... vekili, yükleniciden bağımsız bölüm alarak onun halefi durumuna geçen üçüncü kişilerin, bu haklarına dayanarak tapu iptali ve tescil taleplerinin kabul edilebilmesi için, yüklenicinin, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yüklenmiş olduğu edimleri eksiksiz olarak yerine getirmesi gerektiğini, buna karşın, diğer davacı yüklenicinin yükümlülüklerini süresi içinde ve usulen yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı birçok işin bulunduğunu, mahkemece eksik ve ayıplı işler bedelinin, gecikmeden doğan cezai şart miktarının tespiti gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Diğer davalı ... İnşaat Turizm Ticaret ve Gıda Sanayi Limited Şirketi davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; inşaatın % 98 oranında tamamlandığı, 24.125,00 TL eksik ve ayıplı işlerin mevcut olduğu, binanın seviyesi ve Pendik Belediye Başkanlığı'nın 29.11.2011 tarihli yazısı dikkate alınarak, sözleşme gereği tescili gereken bağımsız bölümlerin eksik iş bedeli davalıya ödenmek şartı ile tescilinin hakkaniyete uygun olacağı, davacı dava açılmasına neden olduğundan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, aksine davalı lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, davanın kabulü ile, zemin kat 3 ve 2. kat 7 no'lu taşınmazın tamamı ile, zemin kat 1 ve 1. kat 4 no'lu taşınmazların 1/2 paylarının tapu kayıtlarının iptaline, zemin kat 3 no'lu bağımsız bölümün asli müdahil; zemin kat 1 no'lu, 1. kat 4 no'lu taşınmazların 1/2 paylarının ve 2. kat 7 no'lu taşınmazın tamamının davacı adına tapuda kayıt ve tesciline, eksik iş bedeli 24.125,00...
Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde imara aykırı ve kaçak yapı yapılması halinde imara aykırılık giderilmedikçe eksik ve ayıplı iş bedelinin istenmesi mümkün değildir. ... Belediyesi'nin 12.11.203 tarihli 1864 nolu encümen kararında dava konusu taşınmazın ruhsat ve eklerine aykırı olması nedeniyle yıkılmasına karar verilmiş olup, bu aykırılık giderilmeden eksik iş bedeline hükmedilmesi doğru olmamıştır....
Davalı yüklenici asıl davada böyle bir savunmada bulunmadığına göre ilk derece mahkemesinin bu gerekçe ile ayıplı işler yönünden talebini reddetmesi doğru olamıştır. Davacının asıl davada eksik ve ayıplı işler yönünden bedel talebi bulunmakla birlikte; davalı yüklenicinin de birleşen davada iş bedelinin tamamının kendisine ödenmediğini belirterek bakiye 220.000,00 TL alacağın tahsili talebi bulunduğuna göre, ilk derece mahkemesince hen asıl davadaki talep yönünden hem de birleşen davadaki talep yönünden karar verilebilmesi için davalı yüklenicinin eksik ve ayıplı işler de göz önünde bulundurularak davalı yüklenicinin sözleşme kapsamında yapmış olduğu işlerin bedelinin yani hak edilen iş bedelini belirlenmesi gerekmektedir....
Davalı yüklenici asıl davada böyle bir savunmada bulunmadığına göre ilk derece mahkemesinin bu gerekçe ile ayıplı işler yönünden talebini reddetmesi doğru olamıştır. Davacının asıl davada eksik ve ayıplı işler yönünden bedel talebi bulunmakla birlikte; davalı yüklenicinin de birleşen davada iş bedelinin tamamının kendisine ödenmediğini belirterek bakiye 220.000,00 TL alacağın tahsili talebi bulunduğuna göre, ilk derece mahkemesince hen asıl davadaki talep yönünden hem de birleşen davadaki talep yönünden karar verilebilmesi için davalı yüklenicinin eksik ve ayıplı işler de göz önünde bulundurularak davalı yüklenicinin sözleşme kapsamında yapmış olduğu işlerin bedelinin yani hak edilen iş bedelini belirlenmesi gerekmektedir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve kusurlu işler giderim bedeli ile gecikme tazminatı taleplerine ilişkindir. Davacı arsa sahibi, davalı ise yüklenicidir....
DEĞERLENDİRME: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, arsa payı (kat) karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili isteğine ilişkindir. Davacı Öz Sena İnşaat Malzemeleri San. Tic. Ltd.Şti. ile davalılar arasında Nazilli 3....
DELİLLER : -İş ortaklığı ile arsa sahipleri arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi, -Davacının iki adet bağımsız bölümü satın alması ile ilgili tapu kayıtları, - Diğer malikler ve taraflarca yaptırılan tespitler ve düzenlenen raporlar, - Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacıların davalının imalatını yaptığı ve davacıya satıp teslim ettiği iki adet iş yerinde ve ortak alanlarda ayıplı ve eksik imalat nedeni ile oluştuğu ileri sürülen davacı zararının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Arsa sahibi ... ile davalıların oluşturduğu iş ortaklığı arasında 08/03/2013 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Davalılar bu sözleşme ile projede belirtilen iş yerlerinin yapımını üstlenmiş, sözleşme ile yapılacak işler yanında iş yerlerinin hangisinin sözleşmenin taraflarından hangisine ait olacağı kararlaştırılmıştır....
-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak geç teslim, dairelerdeki değer kaybı ile işin eksik ve ayıplı yapılmasından kaynaklanan davacı zararının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında düzenlenen ....08.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu inşaatın tesliminde gecikme bulunmadığı kabul edilerek karar verilmiş, hüküm davacı arsa sahibi tarafından temyiz edilmediğinden, hükme esas bu tespitler davacı tarafça kabul edilmiş olmaktadır. Buna göre, teslimin 2008 yılında yapıldığı, dava dilekçesine konu edilen taleplerin dayanağı olan tespitin ise 2010 yılında yaptırıldığı, davanın da yine 2010 yılında açıldığı anlaşılmaktadır....
