-K A R A R- Asıl davada davacı, birleşen davalarda davalı yüklenici vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, taşınmazların bulunduğu bölgenin gelişimini tam olarak tamamlamadığını, konutların teslimi için büyük bir bütçe harcanması gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin sözleşmeyi 05.08.2008 tarihli ihtarname ile feshettiğini, arsa malikince feshin kabul edilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile müvekkilince yapılan inşaat imalat bedeli, noter masrafı, proje bedeli, vergi, resim, harç gibi masrafların dönme cezası düşüldükten sonra kalan bedelinin reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; arsa malikince açılan davaların reddini istemiştir....
Asıl davada davacı yüklenicinin istemi, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile imalat bedeli ve kazaç kaybı, birleşen davada davacı arsa sahiplerinin istemi, nama ifaya izin,gecikme tazminatı, yüklenicinin piyasaya olan borçlarının tespiti ve projeye aykırılık nedeniyle nefaset farkının davalı adına isabet eden ... ve ... no’lu dairelerin satılarak karşılanması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 01.08.2006 tarihli sözleşmeye göre dava konusu inşaatın yapı ruhsatı alımını takiben en geç ... ay içinde ....07.2008 tarihine kadar teslimi gerekmektedir.Yapı ruhsatı ....03.2007 tarihinde alınmış olup, buna göre inşaatın teslimi gereken tarih ....07.2008 dir....
Dava, dahili davalılara ait dairelerde davacılar tarafından yapılmış olan imalatların bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir. üklenici ile davalı ... arasında imzalanan 01.06.1995 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edilen ve yükleniciye ait olan dairelerin, yüklenici tarafından davacılara satılarak akabinde (kat irtifakı tesis edilmemesi nedeniyle arsa vasfındaki taşınmazdan pay temliki suretiyle) tapu devrinin yapıldığı, davalının 18.03.2003 tarihinde yüklenicinin sözleşmeden doğan edimini yerine getirmediğini ileri sürerek dava dışı yüklenici ile davacılar aleyhine kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin meni istemli davayı açtığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, davacıların tapudaki paylarının iptali ile davalı adına tesciline, davacılardan bir bölümünün müdahelelerinin menine karar verildiği, kararın derecaattan geçerek 23.02.2012...
, düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye doğru feshi ile davalı şirket tarafından yıktırılan iki katlı betonarme karkas bina için .90.000,00 TL'den şimdilik 1.000,00 TL'nin ödenmesini, davacı ...'...
- K A R A R - Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı yüklenici arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede belirtilen sürede inşaat bitmez ise çevreye uygun rayiç bedel üzerinden kira ödeneceğinin hüküm altına alındığını, inşaatın süresinde belirlenen sürede ancak bu teslim edemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kira bedeli (gecikme tazminatı) alacağı olarak 45.000,00 TL, inşaattaki mevcut eksikliklerin arsa sahibi davacı tarafından yüklenici nam ve hesabına ikmali için davacı adına ifaya izin verilmesine, eksik ve kusurlu imalat bedeli olarak 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Aynı zamanda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ani edimli bir sözleşmedir. Ani edimli sözleşmenin kural olarak geriye etkili feshi ve tasfiyesi mümkündür. Geriye etkili fesihte sözleşmenin tarafları verdiklerini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilirler. Dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere davalı ve dava dışı müteahhit arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili fesih edildiği ve fesih döneminde dava dışı müteahhit tarafından davaya konu edilen taşınmaz üzerinde bir takım inşaatların yapıldığı açıktır. Bu durumda dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre dava dışı müteahhidin yaptığı ve davalının faydalandığı imalatların bedeli tespit edilmiş ve alınan 05/07/2021 tarihli raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Dosya kapsamında bulunan Konya 6....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle; 1-Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede aksi kararlaştırılmadığından, fesih talebi halinde müspet zarar kaleminden olarak kira kaybı alacağı istenemeyeceğine, 2- Davalı tarafça, yapılan imalat bedeli talebine ilişkin usulüne uygun harcı yatırılarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi yargılama sırasında da ileri sürülmemiş olup, gerçekleştirilen imalatın fiziki oranı açısından ileri sürülen itirazları karşılayacak ek rapor alınmamışsa da yüklenicinin teslimde temerrüdü nedeniyle bu hususun mevcut davada sonuca etkili olmamasına, imalat bedeli için ayrı bir dava açılması durumunda bu hususun değerlendirileceğinin tabii bulunmasına, 3- Davacı tarafın, sözleşmenin feshi nedeniyle sözleşme konusu taşınmazdaki şerhin de terkinine karar verilmesi talebinin dava dilekçesinde bulunmamasına, ilk kez temyiz aşamasında ileri sürülmesine göre davacı vekilinin ve davalı tarafın tüm temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanan tazminat, tapu iptal tescil ve sözleşmenin feshi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temyiz eden asıl davada davalı birleşen davada davacı ... Vek. Av. ... ile temyiz eden asıl davada davacı birleşen davada davalı ... Vek. Av. ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalarda, arsa sahibi arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini ve sözleşmenin zamanında tamamlanmaması nedeniyle uğradığı müsbet zararlarını talep etmiş, davacı yüklenici Kemal ise inşaatlarda yaptığı imalat nedeniyle hak ettiği taşınmazın tapu iptal ve tescilini olmazsa imalat bedelini talep etmiştir....
K A R A R Davacılar davaya konu taşınmazda yapılan 8 ve 10 nolu daireleri davalının dava dışı arsa sahipleri ile yapmış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak 05.05.2000 tarihli sözleşmeyle satın aldıklarını,sözleşmeye göre edimlerini yerine getirdiklerini,ancak davalının inşaatı süresinde bitirmediğini ve inşaatta eksik işlerin bulunduğu,eksik imalat nedeniyle her dairenin 10.000 TL değer kaybının olduğunun tespit edildiğini,ayrıca kat karşılığı inşaat sözleşmesinde gecikme nedeniyle 100 dolar ödeneceğinin kararlaştırıldığını belirterek ; eksik imalat bedeli nedeniyle 6.419 TL,Değer kaybı nedeniyle 20.000 TL ve taşınmazın geç teslimi nedeniyle 2.179 ,20 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
su çektiğini, bu şekilde asansör çukurunun su dolduğundan (lağım ve yağmur kar suları çektiğinden) asansörün 1 kat iptal edildiğini, asansörün bodrum ve sığınağa inmediğini, arabulucuya başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını belirterek; davanın kabulü ile kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırılık nedeni ile kira bedeli alacağı (sözleşme tarihinden inşaat oturum izni alınma tarihine kadar döneme ait), sözleşmeye aykırı imalat, eksik imalat, ortak yerlerde yapılan sözleşmeye aykırılıklar(davacı hissesine düşen miktara ilişkin) nedeni ile doğan belirsiz alacakların ayrı ayrı dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizleri ile birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
