"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif vekili avukat ...'in gelmiş diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacılar vekili, davalı yüklenici kooperatif ile davacılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenici tarafın, diğer davalı ...'...
Noterliği'nin 06.10.2000 tarih ... yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” başlıklı kat karşılığı inşaat sözleşmesini düzenlediği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshine ilişkin ... 3. Noterliği'nin 06.10.2000 tarih ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Fesihname" başlıklı noter senedinde taraflar “...düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesini gördüğümüz lüzum üzerine anlaşarak feshettiğimizi, bundan böyle adı geçen akdin bir hükmünün kalmadığını, bu nedenle birbirimizi ibra ettiğimizi beyan ederiz...” demek suretiyle birbirlerini ibra ettiklerinden davanın reddine karar verilmesi gerekir iken davalı yüklenicinin daire bedelinden sorumlu tutulması doğru olmamıştır....
Noterliği'nin 06.10.2000 tarih 18372 yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” başlıklı kat karşılığı inşaat sözleşmesini düzenlediği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshine ilişkin ... 3. Noterliği'nin 06.10.2000 tarih ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Fesihname" başlıklı noter senedinde taraflar “...düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesini gördüğümüz lüzum üzerine anlaşarak feshettiğimizi, bundan böyle adı geçen akdin bir hükmünün kalmadığını, bu nedenle birbirimizi ibra ettiğimizi beyan ederiz...” demek suretiyle birbirlerini ibra ettiklerinden davanın reddine karar verilmesi gerekir iken davalı yüklenicinin daire bedelinden sorumlu tutulması doğru olmamıştır....
Noterliği'nin 06.10.2000 tarih 18372 yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” başlıklı kat karşılığı inşaat sözleşmesini düzenlediği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshine ilişkin ... 3. Noterliği'nin 06.10.2000 tarih ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Fesihname" başlıklı noter senedinde taraflar “...düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesini gördüğümüz lüzum üzerine anlaşarak feshettiğimizi, bundan böyle adı geçen akdin bir hükmünün kalmadığını, bu nedenle birbirimizi ibra ettiğimizi beyan ederiz...” demek suretiyle birbirlerini ibra ettiklerinden davanın reddine karar verilmesi gerekir iken davalı yüklenicinin daire bedelinden sorumlu tutulması doğru olmamıştır....
a 18.03.1996 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile sattığını, davanın açılmasına sebebiyet veren ve edimini yerine getirmeyen sorumlunun ... olduğunu, hakkında açılan davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili; müvekkilinin diğer davalılar ile 11.04.1990 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşme uyarınca müteahhidin tapuya hak kazanamadığına göre, müteahhitten bağımsız bölüm alanların da tapuya hak kazanamayacağını, ayrıca tapu tahsis belgesi ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin yok hükmünde olduğunu, yapılan yapının kaçak inşaat olup yıkıma tabi olduğunu, İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/12 Esas sayılı dosyası ile müteahhitle yapılan sözleşmelerin geçersizliğinin tespiti ve binanın kaçak olması sebebiyle sözleşmelerin iptaline ilişkin dava açtıklarını, bu davanın bekletici mesele yapılmasını, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar,davalı arsa sahibi . . diğer davalı yüklenici ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yapılan binadan dava konusu bağımsız bölümleri arsa sahibinden 1993 yılında satın aldıklarını,17.8.1999 depreminde binanın ve bağımsız bölümlerinin zarar gördüğünü,yapılan incelemede binanın tekniğine ve projesine uygun imal edilmediği için zarar gördüğünün tesbit edildiği bildirilerek uğradıkları zarardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 6.254.600.000 TL(Eski TL) nin tahsilini talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
Bu durumda mahkemece öncelikle sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle inşaat yapımı kararlaştırılan taşınmazın tüm arsa sahipleri, paydaşları veya kat maliklerini gösterir tapu kayıtları getirtilip, başka arsa sahipleri, paydaşlar veya bağımsız bölüm sahibi kat malikleri olup olmadığı, varsa bunlarla ayrıca yapılmış arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunup bulunmadığının araştırılarak, başka paydaş, arsa sahibi veya kat maliki bulunup da bunlarla ayrı kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalanmamışsa ... ile ... arasında imzalanan sözleşme geçersiz olacağı, sözleşmenin feshi istemi geçersizliğin tesbitini de içerdiğinden asıl ve birleşen davada sonucuna uygun karar verilmelidir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Bedel istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça davalı arsa sahibi ile aralarında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında tapu iptali ve tescile, olmazsa bedele yönelik karar verilmesi talep edilmektedir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Arsa, arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir....
Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılan ... ili ... ilçesi ... Mah. .... Mevkii 631 ada ... parsel sayılı taşınmazda bu dosya ve birleşen dosya davacısı ile davalı ve birleşen dosya davalısı dışında başka hissedarlarında bulunduğu, TMK'nun 692 maddesi uyarınca kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapılması hususunda tüm arsa sahiplerinin birlikte hareket etmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulü ile Kayseri .... Noterliğinin ....08.1998 tarih ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde daire karşılığı inşaat vaadi ve satış sözleşmesi ile ... .... Noterliğinin ....09.1996 tarih ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde daire karşılığı inşaat vaadi ve satış sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davalılar vekili temyiz etmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edilen binadan payına düşen ve müteahhit firmaya kalan gayrimenkullerin satışından elde ettiği değer artışı kazancını beyan etmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2011 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
