"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık ve belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen beraat hükümleri müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Suçtan zarar gören kurum vekilinin tensip ile duruşmaya çağrılmasına karşın gelmediği ve 30/04/2014 tarihli mazeret dilekçesi gönderdiği, dilekçede şikayetlerinin devam ettiğini beyan etmesine karşın katılma ile ilgili bir talepte bulunmadığı, ‘’şikayetimiz devam etmektedir’’ şeklindeki beyanın katılma talebini yansıtmadığı, bu kapsamda Sosyal Güvenlik Kurumu’nun katılan olmadığı, duruşmaya gelmeyen ve katılma talebinde bulunmayan müşteki vekilinin hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmayan müşteki vekilinin temyiz talebinin CMUK 317. maddesi gereği REDDİNE, 12/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince kamu davasının düşmesi Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeni ile düşürülmesine ilişkin hüküm, müşteki tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müştekinin olaydan 1 gün sonra Polis Merkezi Amirliğinde 18/05/2015 tarihli ilk beyanında olayı ayrıntıları ile anlatıp sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, sonradan şikayetçi olduğu, kovuşturma sırasında katılma talebinde bulunduğu,katılma talebi hakkında karar verilmediği, katılma talebinin kabulüne karar verilmiş olması halinde dahi katılma kararının usulsüz olacağı ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE; 23.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Şikayetçi idare vekilinin 25.09.2012 günlü celseye katılarak davaya katılma iradesini ortaya koymasına rağmen CMK’nun 238/2. maddesine aykırı olarak davaya katılma isteminde bulunup bulunmayacağı sorulup usulüne göre katılma kararı verilmeden katılan olarak kabulü ile yargılamaya devamla hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de; 5271 sayılı CMK'nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca ...Elektrik Dağıtım Şirketinin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede gereği görüşüldü: Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Katılma kararının kaldırılması, beraat Sanığın üzerine atılı "Defter ve belgeleri ibraz etmeme" suçundan dolayı katılan kurumun zarar gördüğü ve davaya katılmasına ilişkin 28/02/2012 tarihli duruşmada verilmiş olan katılma kararının yerinde olduğu, mahkemece 29/02/2016 tarihli duruşmada verilen katılma kararının kaldırılmasına ilişkin kararın ise yasaya aykırı olduğu bu haliyle de zarar gören kurumun katılma hakkının bulunduğunun kabulüyle katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilip bozmaya uyularak mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

Mahkemece, birleşen davadaki tapu iptal ve tescil talebinin reddine, asıl ve birleşen davadaki katılma alacağına ilişkin talebin kısmen kabulü ile 137.500,00 TL katılma alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, katılma alacağı; birleşen dava, TMK’nin 226/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil ile katılma alacağı talebine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar tasfiye edilir (4721 sayılı TMK mad. 235/1)....

katılma alacağının hesaplanması gerektiğine işaret edilerek hüküm bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, Mahkemece, davacının muvazaa nedeni ile dava konusu taşınmazın tapusunun iptaline yönelik davasının reddine, davacının katılma alacağına yönelik talebinin kabulü ile 393 ada 9 parselde kayıtlı taşınmazdan ve ... plakalı araçtan taleple bağlılık ilkesi gereğince 10.000,00TL katılma alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... plakalı araç yönünden katılma alacağına yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir. 1....

O halde; mahkemece yapılacak iş; edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli bulunduğu dönemde davalı eş adına tescil edilen dava konusu taşınmazın belirlenecek tasfiye tarihi itibariyle değeri üzerinden yukarıda yazılı şekilde davacının katılma alacağının tespiti ile elde edilecek sonucuna göre bir karar verilmesidir. Dava konusu taşınmazın 4721 sayılı TMK'nun yürürlük tarihinden sonra edinildiği, davanın katılma alacağı isteği olduğu ve aksini ispat yükünün davalı tarafta bulunduğu gözden kaçırılarak, yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru olmamıştır. Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

Davacılar vekilinin temyiz talebi yönünden, mahkemenin gerekçeli kararının davacı vekiline 26.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin temyiz dilekçesini ise 16.01.2022 tarihinde verdiği ve temyiz harcını da 16.01.2022 tarihinde yatırdığı, 1086 sayılı HUMK'un 437. maddesinde düzenlenen sekiz (8) günlük temyiz süresinin geçtiği anlaşılmakla; 01.06.1990 tarihi ve 1989/3 Esas - 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, süre yönünden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Bir kısım davalılar vekilinin katılma yoluyla temyiz talebi yönünden ise, Katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı olup ona tabidir. Bu nedenle asıl tarafın temyiz talebi esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile temyiz talebi de reddedilir....

belirtildiği, Dosya kapsamına göre de, 28.02.2008 tarihli duruşmada, davaya katılma talebinde bulunan mağdure ... vekilinin 17.04.2008 günlü dilekçesiyle de ... 2....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velâyet yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarı ile reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine yönelik katılma yoluyla temyiz başvurusunun incelenmesinde; Katılma yoluyla temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı-davalı erkek ziynet alacağı davası yönünden hükmü temyiz etmediğine göre, bu dava yönünden kadının katılma yoluyla temyiz hakkı bulunmamaktadır....